Дело № ***
УИД№ ***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2023 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Т.В.,
при секретаре Липатовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобрун А.Ю. к Сорокину И.И. о взыскании неосновательного обогащения,
установил :
Бобрун А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к Сорокину И.И., указывая, что в период с **.**.** по **.**.** с его банковских карт, открытых в АО «Тинькофф банк» на расчетные счета ответчика, открытые в ПАО Сбербанк и АО «Тинькофф банк» он перечислил денежные средства в сумме 1096700 руб. в счет будущего договора займа, который между ним и ответчиком не заключен. Полагает, что ответчик без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере. Требование истца о возврате неосновательно приобретенных денежных средств ответчик оставил без удовлетворения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Бобрун А.Ю. просил взыскать с Сорокина И.И. сумму неосновательного обогащения 1096700 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13684 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Сорокин И.И.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления ему заказного письма с уведомлением по месту фактического жительства и регистрации. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступило, о причине неявки не сообщил, мнения по иску не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
По делу установлено, что в период с 20.11.2021 года по 07.03.2023 года Бобрун А.Ю. со своих банковских карт, открытых в АО «Тинькофф банк» перечислил на расчетные счета ответчика, открытые в ПАО Сбербанк и АО «Тинькофф банк» денежные средства в общей сумме 1096700 руб..
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками АО «Тинькофф Банк» по карте Бобрун А.Ю. и Сорокина И.И., выписками ПАО Сбербанк по счетам Сорокина И.И.
Истец указывает, что денежные средства на банковские карты Сорокина И.И. были перечислены ошибочно, в счет договора займа, который сторонами заключен не был.
Ответчиком Сорокиным И.И. доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных на его счет истцом, не представлено, как не представлено доказательств наличия обстоятельств для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что полученные от Бобрун А.Б.. денежные средства в размере 1096700 рублей составляют неосновательное обогащение Сорокина И.И., которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 13684 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1096700 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13684 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 24.11.2023 года.
Председательствующий: Т.В.Галкина