Производство № 5-199/2022

УИД 28RS0012-01-2022-000682-14

Постановление

11 октября 2022 года пгт. Магдагачи

Амурская область

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Е.А. Мельник,

при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении:

ФИО1,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

05 сентября 2022 года в 11 часов 40 минут установлено, что гражданин Республики ФИО1 уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Постановлением Магдагачинского районного суда Амурской области от 01.10.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Однако гражданин ФИО1 уклонился от исполнения административного наказания и в течение 5 дней после вступления постановления в законную силу не выехал из Российской Федерации, тем самым уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с протоколом он согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он не выехал из Российской Федерации по постановлению суда по причине того, что в 2016 году у него убили брата, после его смерти остался бизнес автосервис и жена с двумя детьми. Они находятся на его иждивении, детям и лет, учатся в школе . По делу он был свидетелем, выехать не мог, помогал семье брата и помогает до сих пор. После он потерял паспорт и выехать не может, обращался в миграционную службу, но ему не помогли. После вынесения постановления и утери паспорта его выезд никто не контролировал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, протокол об административном правонарушении поддерживает.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Из представленных и исследованных в суде материалов установлено, что постановлением Магдагачинского районного суда Амурской области от 01.10.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Постановление Магдагачинского районного суда от 01.10.2017 г. вступило в законную силу 12.10.2017 г.

Однако гражданин Республики ФИО1 уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

05 сентября 2022 года начальником ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району в отношении гражданина Республики ФИО1 составлен протокол № 160 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неисполнением ФИО1 вышеуказанного постановления судьи от 01.10.2017 г.

Таким образом, гражданин Республики ФИО1 допустил нарушение законодательства Российской Федерации, выразившееся в уклонении иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 160 от 05.09.2022 г., копией постановления по делу об административном правонарушении от 01 октября 2017 года, вынесенного Магдагачинским районным судом Амурской области; письменными объяснениями ФИО1 от 05 сентября 2022 года; миграционной картой ФИО1

Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от 3000 рублей до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом признается признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении двоих детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также его личность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, конкретные обстоятельства дела, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

Санкцией ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разрешая вопрос о целесообразности назначения ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Учитывая наличие у ФИО1 устойчивых социальных связей на территории РФ, судья приходит к выводу, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд полагает необходимым назначить административное наказание гражданину Республики ФИО1 в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 20.25, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 года рождения, уроженца Республики , признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Назначенный административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Амурской области (ОМВД России по Магдагачинскому району)

ИНН <***>

КПП 281801001

ОКТМО 10631151000

Номер счета получателя платежа 40102810245370000015

БИК 011012100

Наименование банка получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск

КБК 18811601181019000140

УИН 18891289990064499283.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копию постановления направить ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области Е.А. Мельник