Дело №2-334/2022
УИД 16RS0009-01-2022-000484-97
Решение
именем Российской Федерации
13 июля 2022 года город Бавлы
Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,
с участием прокурора Ризванова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по Республики Татарстан собака породы «Алабай», принадлежавшая ФИО3 напала на ФИО1 и укусила её за заднюю частью икроножной мышцы. В тот момент, рядом с истцом находилась её несовершеннолетняя дочь ФИО2 В результате нападения собаки истец и несовершеннолетний ребенок испытали сильный испуг, нравственные страдания, истец находилась на стационарном лечении. На основании изложенного, истец просила взыскать компенсацию морального вреда в свою пользу 100 000 рублей и в пользу несовершеннолетнего ребенка 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей,
В судебном заседании истец ФИО1 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.
Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, мнение прокурора Ризванова А.Р., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда является, прежде всего, способом защиты нематериальных благ или неимущественных прав путем заглаживания вины перед потерпевшей стороной, причиненного неимущественного вреда. Неимущественный вред - это негативные последствия, возникшие у потерпевшей стороны в результате нарушения принадлежащих ему благ и прав нематериального характера противоправным поведением (действием или бездействием) нарушителя. Данный вред может быть заглажен потерпевшему путем выплаты денежной компенсации.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по собака породы «Алабай», принадлежавшая ФИО3 укусила ФИО1 в присутсвии несовершеннолетнего ребенка ФИО2
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности по статье 3.7 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в виде штрафа.
В связи с причиненными телесными повреждениями в виде укушенной раны левой голени ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГАУЗ «Бавлинская ЦРБ», что подтверждается выпиской из истории болезни.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец испытывала физические и нравственные страдания от укуса животным, принадлежащим ответчику.
Статья 210 ГК РФ определяет, что бремя содержания имущества лежит на собственнике данного имущества. В данном случае это означает, то, что ФИО3 обязана была обеспечить такие условия содержания собаки, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. Эта обязанность ответчиком не была выполнена, в связи с чем, и обязанность по возмещению морального ущерба, причиненного ее животным, возлагается на ответчика, поскольку в результате халатного отношения к принадлежащему ответчику имуществу, был причинен вред истцу. Именно по вине ответчика, не принявшего необходимых мер, обеспечивающих безопасное для окружающих содержание собаки, истцу причинены телесные повреждения, повлекшие физические и нравственные страдания.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ребенок ФИО2, находилась рядом с матерью во время нападения собаки, принадлежащей ответчику. Таким образом, несовершеннолетняя ФИО2 в результате нападения животного, испытала нравственные страдания и страх.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд исходит из того, что противоправными действиями ответчика ФИО3 были причинены физические и нравственные страдания, связанные с травмой (укушенной раной), причиненной в результате нападения животного. Истцу безусловно причинены сильные физические и нравственные страдания, она испытывала физическую боль и страх в момент нападения собаки и боли при дальнейшем лечении, в том числе за своего несовершеннолетнего ребенка, находившегося в момент нападения животного рядом с ней.
Однако суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в 100 000 рублей, завышенным и с учетом принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 в размере 40 000 рублей.
При этом право на компенсацию морального вреда принадлежит также несовершеннолетней ФИО2, поскольку помимо пострадавшей ФИО1 действиями ответчика ФИО3 также был нанесен вред и дочери истицы - несовершеннолетней ФИО2, находившейся в момент нападения собаки рядом с матерью ФИО1 Кроме того, причинение вреда здоровью матери в присутствии несовершеннолетней дочери, ее физические и нравственные страдания, безусловно влечет причинение нравственных страданий и дочери. Кроме того, суд учитывает малолетний возраст ФИО2 Однако суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в 50 000 рублей, завышенным и с учетом принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ФИО2 в размере 10 000 рублей.
Кроме этого, в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: М.М. Гильмутдинова
Секретарь судебного заседания: Е.В. Стуликова
Решение27.07.2022