УИД 74RS0032-01-2023-002678-77

Дело № 2-2567/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

с участием помощника прокурора Косикова И.В.,

при помощнике судьи Молотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС.

В обоснование иска истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, на основании договора купли – продажи от ДАТА. В 2008 году она зарегистрировала в квартире ответчика ФИО2, как супругу ее сына, ДАТА родилась ФИО3, которая также была зарегистрирована в указанной квартире. В настоящее время ФИО2 с дочерью из спорной квартиры выехали в квартиру, принадлежащую им на праве собственности, ФИО2 подала на развод, в спорной квартире не проживают, вещей не имеют, расходов по содержанию жилья не несут. Регистрацией ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении нарушаются права истца как собственника жилого помещения по его пользованию, владению и распоряжению, в связи с чем, она обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании представила заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным исполнением ответчиками требований о снятии с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.Заслушав пояснения истца, мнение прокурора, не возражавшего против принятия судом отказа от иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Положения ст. 220 и 221 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия прекращения производства по делу, истцу разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от иска ФИО1 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от требований истцу разъяснены и понятны, учитывая добровольное исполнение требований ответчиками, суд считает возможным принять отказ ФИО1 от исковых требований.

Производство по делу подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, прекратить.

Повторное обращение в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, по спору между теми же сторонами, не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Я.Х. Чепур

...

...

...

...

...

...