Дело № 2а-53/2023

73RS0015-01-2023-000026-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Берхеевой Г.И.,

при помощнике судьи Шаронове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от (дата) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области (далее по тексту - ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области) ФИО2, о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10 января 2022 года в отношении ФИО1. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №-ИП от 10 января 2022 года, возбужденное в отношении должника ФИО1 При этом о возбуждении исполнительного производства, административный истец уведомлен не был. Полагает, что не направление ответчиком в его адрес заказным письмом копии определения о возбуждении исполнительного производства является нарушением его прав и законных интересов, лишает его права своевременно исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке. Просил суд признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области; в качестве заинтересованного лица – УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москва.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области – начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 29.12.2022, в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Представила суду письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что с заявленными требованиями не согласна. 10.01.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в ЛК ЕПГУ. 17.03.2022 оспариваемое постановление было направлено должнику почтовой корреспонденцией заказным отправлением (ШПИ 80401069102951), поскольку в материалах исполнительного производства отсутствовали сведения о его прочтении должником. Согласно сайта Почта России данное отправление получено адресатом 23.03.2022. также считает, что в удовлетворении требований административного истца следует отказать в связи с пропуском срока подачи настоящего заявления.

Представитель заинтересованного лица УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москва в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

В соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла указанного Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

Из материалов административного дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 находится исполнительное производство № 71/22/73027-ИП от 10.01.2022 в отношении должника ФИО4, возбужденное 10.01.2022 на основании постановления ОБ ДПС ГИБДД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о взыскании штрафа ГИБДД в размере 1 000 руб.

Согласно представленной заверенной копии исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения копии постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2022 направлена ФИО1 в ЛК ЕПГУ 10.01.2022 исх. № 73027/22/323.

17.03.2022 оспариваемое постановление направлено должнику почтовой корреспонденцией заказным отправлением (ШПИ 80401069102951), что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (Заказной почты (Эл.сервис Почты России), где под № 38 значится ФИО1

Согласно ШПИ 80401069102951 23.03.2022 направленное СПИ постановление о возбуждении исполнительного производства вручено адресату.

31.03.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по Новоспасскому району УФССП России вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

22.04.2022, 11.05.2022, 05.09.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по Новоспасскому району УФССП России вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации.

Со счетов должника в период нахождения на исполнении были списаны денежные средства в размере 966 руб.22 коп., которые перечислены по реквизитам взыскателя.

Согласно ответов ФНС и ПФР должник ФИО1 не трудоустроен.

При этом ФИО1 обращался в службу судебных приставов исполнителей с заявлением о сохранении прожиточного минимума, что предусмотрено правовыми нормами действующего законодательства.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявление, судом не принимаются и опровергаются материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства.

Так, согласно ч.1.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

Частью 1.1, и ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в рамках данного исполнительного производства своевременно было направлено оспариваемое постановление от 10.01.2022 в ЛК ЕПГУ, а также заказной корреспонденцией и получено административным истцом 23.03.2022.

В нарушение п. 2 ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств того, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2022 вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, нарушает законные права и законные интересы административного истца не представлены суду.

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство № 71/22/73027-ИП от 10.01.2022 в отношении него возбуждено не на основании заявления взыскателя, также являются не состоятельными и противоречат вышеприведенным правовым нормам действующего законодательства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что СПИ ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 совершались необходимые исполнительные действия, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует о законности её действий по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО1 Все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.

При этом суд принимает во внимание доводы административного ответчика УФССП России по Ульяновской области о пропуске административным истцом срока на подачу искового заявления.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Указывая на пропуск срока обращения с административным исковым заявлением, суд установил, что административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 10.01.2022, о котором ему стало известно в 23.03.2022, однако с настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд 19.01.2023, т.е. с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления от административного истца не поступило. Доказательств пропуска данного срока по уважительным причинам также истцом суду не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока на подачу административного искового заявления административным истцом ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10 января 2022 года в отношении ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 22.02.2023.

Судья: Берхеева Г.И.