Дело № 2-2594/2025
УИД: 32RS0001-01-2025-002346-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи
Коваленко А.Н.,
при секретаре
ФИО1,
с участием истца ФИО2, представителя ответчика ОСФР по Брянской области – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о перерасчете пенсии по старости, о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отдел установления пенсии №2 по Брянской области с заявлением о перерасчете пенсии по старости согласно представленной справки, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в пионерском лагере «Маяк» Брянского автомобильного завода в качестве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении срока рассмотрения заявления до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ почтовым уведомлением № сообщено, что срок заявления о перерасчете пенсии по старости восстановлен. ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Брянской области принято решение об отказе в перерасчете пенсии. В письменном уведомлении указано, что в справке о работе в пионерском лагере, отсутствует номер выдачи справки, дата рождения, основания выдачи справки и согласно ответа МБУ «Архив города Брянска» от ДД.ММ.ГГГГ №, № документы пионерского лагеря «Маяк» Брянского автомобильного завода на хранение в архив не поступали.
Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнений, истец просит суд:
- обязать ответчика произвести перерасчет пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда;
- взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную часть пенсии с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда;
- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.;
- вернуть ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.
Определением суда к участию в деле привлечена прокуратура Бежицкого района г. Брянска.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержал требования, заявленные в иске, просил суд удовлетворить их в полном объеме, полагал, что стаж работы в пионерском лагере, в качестве <данные изъяты>, подтверждается справкой о работе, выданной начальником пионерского лагеря. Считал, что в связи неправильными действиями ответчика об отказе в перерасчете пенсии ему были причинены нравственные страдания, которые отразились на ухудшении состояния его здоровья и душевного спокойствия,виду чего ему был причинен моральный вред, за который он просил взыскать компенсацию в размере 300000 руб. Также просил вернуть государственную пошлину, как ошибочно уплаченную, поскольку он освобожден от ее уплаты, как пенсионер.
Представитель ответчика Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указывал на законность принято пенсионным органом решения. Полагал, что требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует специальный закон, допускающий в указанном случае возможность привлечения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, к такой ответственности. Доказательств наличия причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью истца и действиями ответчика не представлено.
Представитель прокуратуры Бежицкого района города Брянска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Бежицкого районного суда г.Брянска в сети Интернет.
Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в клиентскую службу СФР по вопросу перерасчета пенсии по старости.
Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении заявления.
В решении об отказе в перерасчете размера пенсии № указано, что ФИО2 представил справку от ДД.ММ.ГГГГ о периоде работы с 3 июля по ДД.ММ.ГГГГ в пионерском лагере «Маяк» Брянского автомобильного завода. В соответствии с п. 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсии, утвержденных Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Согласно ответу МБУ «Архив города Брянска» от ДД.ММ.ГГГГ № документы пионерского лагеря «Маяк» Брянского автомобильного завода на хранение в архив не поступали. Обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размера пенсии по имеющимся документам, не имеется.
Как указывал истец, при назначении пенсии Пенсионным Фондом не был учтен период работы пионервожатым в пионерском лагере «Маяк» Брянского автомобильного завода.
В подтверждение работы пионервожатым в пионерском лагере «Маяк» Брянского автомобильного завода, истцом представлена справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ начальником пионерлагеря, согласно которой ФИО2 (иные идентификационные данные не указаны: число, месяц и год его рождения,) работал в пионерском лагере «Маяк» Брянского автомобильного завода в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (не содержит ссылки на документы, послужившие основанием выдачи справки (приказы, лицевые счета и другие документы).
Разрешая заявленные требований, суд исходит из следующего.
Страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (статья 3 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года«О страховых пенсиях»).
В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года«О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Частью 8 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Согласно статье 14 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года«О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»подтверждаются на основании сведений индивидуального(персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 7075 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» при подсчете страхового стажа подтверждаются:
а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно пункту 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года№ 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года№ 30 (ред. от 28 мая 2019 года) «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить из невозможно, то такие периоды могут быть установлена на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года №258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».
Согласно ответу АО «Брянский автомобильный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Брянский автомобильный завод» являлось правопреемником ПО «БАЗ» ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БАЗ» было исключено из ЕГРЮЛ в связи с его ликвидацией в результате банкротства на основании решения суда. Все имеющиеся документы ОАО «БАЗ» до ДД.ММ.ГГГГ года были переданы для использования и хранения в Архив города Брянска, что подтверждается актом приема-передачи документов на хранение от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ответа МБУ «Архив города Брянска» № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда № Брянский автомобильный завод по личному составу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений о работе, заработной плате ФИО2 не имеется. Документы (в том числе ведомости, лицевые счета по начислению заработной платы) ООО «Детский оздоровительный лагерь «Маяк» как отдельной организации по личному составу на хранение не поступали.
Согласно ответу ГКУ Брянской области «Государственный архив Брянской области» № от ДД.ММ.ГГГГ с архивным фондом ОАО «БАЗ» документы заводского комитета профсоюза за ДД.ММ.ГГГГ год и по личному составу Брянского автозавода на хранение в архив не поступали.
Как указывалось выше, в подтверждение работы пионервожатым в пионерском лагере «Маяк» Брянского автомобильного завода, истцом представлена справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ начальником пионерлагеря, согласно которой ФИО2 (иные идентификационные данные не указаны: число, месяц и год его рождения,) работал в пионерском лагере «Маяк» Брянского автомобильного завода в качестве пионервожатого с ДД.ММ.ГГГГ (не содержит ссылки на документы, послужившие основанием выдачи справки (приказы, лицевые счета и другие документы).
Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная начальником пионерского лагеря, не может быть учтена пенсионным органом при перерасчете размера пенсии, поскольку не содержит номер и оснований выдачи, сведений о начислении заработной платы, а также идентификационные данные лица, которому она выдана. Более того, в трудовой книжке истца сведения о периоде работы отсутствуют. При таких обстоятельствах, ФИО2, обращаясь за перерасчетом пенсии, надлежащим образом не подтвердил наличие спорного трудового стажа с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что основание выдачи справки является одним из основных реквизитов документов, соблюдение которых дает основание полагать, что справка содержит достоверные сведения, у ответчика отсутствовали основания для перерасчета пенсии ФИО2
Более того, лицам, которые в один и тот же период являлись пионервожатыми с истцом в общий стаж не засчитан указанный период работы, о чем свидетельствует представленная копия из материалов выплатного пенсионного дела на имя С., где также в трудовой книжке также отсутствует соответствующая запись.Свидетель Т. в судебное заседание не явился.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для включения в стаж истца периода работы пионервожатым с 3 июля по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку в трудовой книжке данный период работы не отражен, бесспорных документов, подтверждающих данный период работы на возмездной основе, не имеется.
В этой связи суд полагает, что завяленные ФИО2 требования не подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Истец ФИО2 считает, что в связи неправильными действиями ответчика об отказе в перерасчете пенсииему были причинены нравственные страдания, которые отразились на ухудшении состояния его здоровья и обострения хронических заболеваний, в том числе, выразившиеся в нарушении душевного спокойствия, унижения, беспомощности, переживания, потери сна и наличия негативных эмоций. Ввиду изложенного ему был причинен моральный вред, за который истец требует компенсацию в размере 300000 руб.
Суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, на основании положений статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», ввиду отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.
В силу пунктов 1 - 2 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 указанного Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», разъяснено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется (пункт 31 указанного Постановления).
Кроме того, по общим правилам о возмещении вреда, в том числе морального, установленных статьей 1064ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункты 1 и 2 названной статьи).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Между тем, доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком норм пенсионного законодательства при перерасчете истцу пенсии, неимущественных прав истца не установлено. Доказательств наличия причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью истца и действиями ответчика не представлено.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.
Данное правило об освобождении от уплаты государственной пошлины распространяется и на гражданина-пенсионера, обратившегося в суд с иском к пенсионному органу, в том числе с требованием о включении в страховой стаж периода работы (вопрос № 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года).
Из материалов гражданского дела следует, что в соответствии с чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 через ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., которую он просил суд вернуть как ошибочно уплаченную.
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов граждан-пенсионеров как экономически более слабой стороны в пенсионном правоотношении, учитывая материальные возможности пенсионеров, предоставил дополнительную гарантию таким гражданам при обращении их в суд с иском к пенсионному органу о защите нарушенных или оспариваемых пенсионных прав, освободив их от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, на гражданина-пенсионера, обратившегося в суд с иском к пенсионному органу, в том числе с требованием о включении в страховой стаж периода работы, перерасчете размера страховой пенсии по старости, не возложена обязанность по оплате государственной пошлины.
В силу статьи 93 ГПК РФ и основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
По общему правилу, изложенному в пункте 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, с представлением определения суда о возврате излишне уплаченной госпошлины и платежного документа.
Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату в силу статьи 93 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о перерасчете пенсии по старости, о взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.
Возвратить ФИО2 уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 3000 рублей по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья А.Н. Коваленко
Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2026 года.
Председательствующий судья А.Н. Коваленко