Дело № 2-413/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Хулелидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии объекта капитального строительства с учета в Управлении Росреестра по РСО-Алания в связи с его отсутствием,

установил:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковыми требованиями к ФИО2 о снятии с учета объекта капитального строительства строение литер АА, общей площадью .....м. с кадастровым номером ....20, в связи с его отсутствием, о погашении в Управлении Росреестра по РСО-Алания записи о государственной регистрации права .... за ФИО2 на объект капитального строительства нежилое строение литер ...., общей площадью .... кв.м. с кадастровым номером .... о прекращении право собственности ФИО2 на объекта капитального строительства строение литер АА, общей площадью .... кв.м. с кадастровым номером .....

В обоснование заявленных исковых требований было указано на то, что на основании договора купли продажи земельного участка от ..... года запись в ЕГРН №.... истцу принадлежит земельный участок по адресу: .... площадью .... га с кадастровым номером ..... По данным Управления Росреестра по РСО-Алания на данном земельном участке значится объект капитального строения площадью .... кв.м., принадлежащий ФИО2 и который фактически отсутствует.

Кадастровый инженер, проведя обследование территории земельного участка по адресу: ...., площадью .... га с кадастровым номером ...., в границах которого согласно сведениям ЕГРН должен располагаться объект капитального строения площадью .... кв.м. с кадастровым номером ...., каких-либо строений не обнаружил, что также подтверждается спутниковыми снимками обследуемой территории земельного участка по адресу: ...., площадью .... га с кадастровым номером .....

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности №.... от ..... года, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и не возражала против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание, ответчик – ФИО2, извещённый судом в установленном законом порядке, не явился, причину своей неявки суду не сообщил.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании вышеизложенного, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РСО-Алания ФИО4, извещённая судом в установленном законом порядке, не явилась. При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по РСО-Алания.

Суд, рассмотрев исковые требования ФИО1 по доводам, изложенным в их обоснование, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения в таких здании, сооружении.

При этом в силу положений части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457 таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). Применительно к РСО-Алания таким органом является Управление Росреестра по РСО-Алания.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ..... года следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ....», площадью .... га с кадастровым номером ...., о чем имеется запись в .....

Согласно выписке из ЕГРН от ..... года следует, по адресу: .... на территории земельного участка площадью .... га с кадастровым номером ...., располагается объект капитального строения площадью .... кв.м. с кадастровым номером ...., принадлежащий на праве собственности ФИО2

При этом согласно акта обследования от ..... года кадастровым инженером ФИО5 установлено, что на территории земельного участка по адресу: .... площадью .... га с кадастровым номером ...., в границах которого согласно сведениям ЕГРН должен располагаться объект капитального строения площадью .... кв.м. с кадастровым номером ...., каких-либо строений не обнаружено. Данный факт подтверждается также представленными к акту обследования фотоснимкам данной территории, а также представленными суду спутниковыми снимками обследуемой территории земельного участка по адресу: .... площадью .... га с кадастровым номером ....

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 за судебной защитой с настоящим иском.

В свою очередь, в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, судом предпринимались неоднократные меры по надлежащему извещению ФИО2, имеющей процессуальный статус ответчика, однако ответчик в судебные заседания не являлось, с письменными возражениями относительно исковых требований к суду не обращалась.

В тоже время, согласуясь с закрепленными в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о снятии с учета объекта капитального строительства - нежилое строение литер ...., общей площадью .... кв.м. с кадастровым номером ...., в связи с его отсутствием, погашении записи о государственной регистрации права .... за ФИО2 на объект капитального строительства нежилое строение литер АА, общей площадью .... кв.м. с кадастровым номером .... и прекращении права собственности ФИО2 на объекта капитального строительства строение литер АА, общей площадью .... кв.м. с кадастровым номером .... в полном объеме по приведённым выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, к ФИО2 о снятии объекта капитального строительства с кадастрового учета в связи с его отсутствием, погашении записи о государственной регистрации права .... за ФИО2 на объект капитального строительства нежилое строение литер .... общей площадью .... кв.м. с кадастровым номером ...., прекращении права собственности ФИО2 на объект капитального строительства строение литер ...., общей площадью .... кв.м. с кадастровым номером ...., - удовлетворить.

Снять объект капитального строительства - нежилое строение литер ...., общей площадью .... кв.м. с кадастровым номером ...., с кадастрового учета.

Погасить запись о государственной регистрации права .... за ФИО2 на объект капитального строительства нежилое строение литер ...., общей площадью .... кв.м. с кадастровым номером .....

Прекратить право собственности ФИО2 на объект капитального строительства нежилое строение литер .... общей площадью .... кв.м. с кадастровым номером .....

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.

Судья В.Р. Аликов