ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Жуковской Е.П.,
при секретаре судебного заседания Качановой В.Г.,
с участием государственного обвинителя Терещенко И.Ю., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Васильева К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению гражданина <данные изъяты>
ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, с учетом позиции государственного обвинителя, предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 16.00 часов 20 октября 2022 года до 11.00 часов 26 октября 2022 года, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить кражу чужого имущества.
С этой целью ФИО2, убедившись в тайном характере своих действий, в указанный период времени, из жилой комнаты вышеуказанной квартиры похитил принадлежащий ФИО1 телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей.
С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Терещенко И.Ю. полагала необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак кражи «совершенной с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего объективного подтверждения, и квалифицировала действия подсудимого ФИО2 как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Позиция государственного обвинителя мотивированна и не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Исключение указанного квалифицирующего признака не влечет изменений фактических обстоятельств дела, не требует исследования собранных по делу доказательств и не ухудшает положения подсудимого.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Государственный обвинитель Терещенко И.Ю. и потерпевшая ФИО1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.
Вышеперечисленные обстоятельства, в их совокупности, суд признает смягчающими наказание ФИО2 и полагает возможным применить к нему наказание в виде штрафа.
Гражданский иск потерпевшей, с которым согласился подсудимый, подлежит удовлетворению в полном объеме. С ФИО2 надлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО2 под стражей с 16 марта 2023 года по 06 июля 2023 года от отбывания назначенного наказания в виде штрафа ФИО2 полностью освободить.
Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 <данные изъяты>.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- скриншоты переписки и записку – хранить в материалах уголовного дела;
- телевизор марки «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности собственнику ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись Е.П. Жуковская
Дело № 1-114/2023
УИД № 39RS0001-01-2022-008212-42