Изготовлено 05.03. 2025
Дело № 2 - 433/2025
УИД: 76RS0016-01-2024-005865-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Мурзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
В обосновании исковых требований истец указал, что 04.12.2023 г. несколькими платежами перевел ответчику денежные средства на общую сумму 75 000 руб. Договор займа между сторонами не заключался. Истцом направлялась в адрес ответчика претензия с требование вернуть денежные средства, на которую ответчик не отреагировала.
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем он обратился в суд.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк».
В судебное заседание истец ФИО1, представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, сведения о месте ее жительства у суда отсутствуют, в связи с чем ей судом был назначен в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат.
Представитель ответчика, назначенный судом, адвокат Смирнова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, полагала, что истец не представил доказательства оснований перечисления денежных средств ответчику.
Исследовав письменные материалы, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Таким образом, данное правило исключает возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.
В этих целях стороны должны были подтвердить или опровергнуть существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются в отсутствие каких-либо обязательств, в случае, если их наличие не установлено.
На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено судом, факт перечисления денежных средств истцом ответчику в общей сумме 75 000 руб. подтвержден материалам дела, сторонами не оспаривался.
Так, из материалов дела следует, что 04.12.2023 г. ФИО1 перевел ФИО2 денежные средства в размере 15 000 руб., 30 000 руб. по номеру телефона № на счет в АО «Тинькофф Банк», в размере 15 000 руб. по тому же номеру телефона на счет в АО «Альфа-Банк», 15 000 руб. на счет в ПАО Сбербанк по номеру карты №. Итого истец 04.12.2023 г. перевел ответчику по принадлежащему ей номеру телефона денежные средства в размере 75 000 руб.
Как следует из доводов истца, стороны были знакомы, денежные средства истец перевел ответчику для отчима ФИО2 по просьбе последнего на условиях возвратности, однако договор займа составлен не был.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Доказательств наличия законных оснований для получения ответчиком денежных средств от истца суд не представлено, что свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.
По смыслу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Таким образом, данное правило исключает возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.
В этих целях стороны должны подтвердить или опровергнуть - существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются в отсутствие каких-либо обязательств, в случае, если их наличие не установлено.
Из пояснений истца следует, что он полагал перечисление денежных средств займом, ответчиком правовая природа полученных денежных средств не обозначена.
При указных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 75 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб., всего 79 000 руб.
Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Сибиренкова