Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
г. Солнечногорск Московской области 19 октября 2023 года
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства социального развития Московской области Окружное управление социального развития № к ФИО2 о взыскании неправомерно полученных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Министерства социального развития Московской области Окружное управление социального развития № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неправомерно полученных денежных средств.
В обоснование требований указано, что ФИО2 назначена региональная социальная доплата к пенсии, как лицу, получающему пенсию и осуществляющему работу или иную деятельность, в период которой оно подлежит обязательному пенсионному страхованию. В рамках межведомственного взаимодействия с Фондом пенсионного и социального страхования в марте 2023 года получены сведения о том, в период получения доплаты ФИО2 осуществлялась трудовая деятельность. Непредоставление сведений о трудовом статусе привело к тому, что ответчиком неправомерно получены денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97842, 23 руб.
В связи с этим истец просил взыскать с ФИО2 неправомерно полученные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97842, 23 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, поддержал исковые требования.
Ответчик в суд не явился, извещен, ходатайств не поступало.
Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Судом установлено, что в соответствии с законом Московской области от 23.03.2006 г. № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» Солнечногорским управлением социальной зашиты населения, полномочия которого в соответствии с распоряжением Правительства Московской области от 17.05.2022 г. № 347-РП «Об утверждении организационной структуры Министерства социального развития Московской области» с ДД.ММ.ГГГГ переданы Окружному управлению социального развития № Министерства социального развития ФИО2 была назначена региональная социальная доплата к пенсии, как лицу, получающему пенсию и осуществляющему работу или иную деятельность, в период которой оно подлежит обязательному пенсионному страхованию.
В соответствии с Порядком назначения и выплаты региональной социальной доплаты пенсии, утвержденным постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим на момент подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представления документов, была назначена выплата региональной социальной доплаты с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 16 вышеуказанного Порядка получатель региональной социальной доплаты обязан в 10-дневный срок известить Министерство о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ее выплаты, и несет ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых им для назначения региональной социальной доплаты и несвоевременность предоставления данных сведений, с чем ФИО2 ознакомлена при подаче заявления и собственноручно расписалась.
В рамках межведомственного взаимодействия с Фондом пенсионного и социального страхования в марте 2023 года были получены сведения о том, в период получения региональной социальной доплаты ФИО2 осуществлялась трудовая деятельность. Нарушение требований указанного выше Порядка и непредоставление сведений о трудовой статусе привело к тому, что ответчиком были неправомерно получены денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97842, 23 руб.
Предложение от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении данного вопроса в досудебном порядке оставлено без ответа.
Согласно заявлению о назначении и выплате региональной доплаты к пенсии ФИО2 была назначена социальная доплата к пенсии по старости.
Согласно справке ФИО2 состоит на учете в Окружном управлении социального развития и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены начисления, за год было выплачено 8753, 42 руб.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то, что истицей были неправомерны получены денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 978401 руб., исковые требования о взыскании неправомерно полученных денежных средств подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства социального развития Московской области Окружное управление социального развития № к ФИО2 о взыскании неправомерно полученных денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) в пользу Министерства социального развития Московской области неправомерно полученные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97842, 23 руб.
Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 135,27 руб.
В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления- в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа в отмене заочного решения.
Судья Н.В. Белоусова