Решение по делу № 2-116/2025 от 07.03.2025 - о признании права собственности в силу приобретательной давности, по встречному исковому заявлению <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о выселении.

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-116/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД № 16RS0036-01-2024-007712-03

Дело № 2-116/2025 (2-4167/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 марта 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р.Булатовой,

при секретаре Е.Н.Иванкиной,

с участием прокурора И.И.Саитова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО24 к ФИО1 ФИО25, ФИО3 ФИО26, Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности в силу приобретательной давности, по встречному исковому заявлению ФИО3 ФИО28 к ФИО2 ФИО27 о выселении,

установил:

В обоснование иска ФИО2 указала, что она на протяжении 22 лет владеет и пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, которую приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году. Документов, подтверждающих приобретение указанной квартиры не сохранилось, сведения о собственнике помещения в ЕГРН отсутствовали до недавнего времени. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ у спорной квартиры появился собственник ? доли – ФИО3. На основании чего к нему перешло право собственности на ? доли в указанной квартире истцу неизвестно. Указанное лицо истцу незнакомо, какого-либо отношения к спорной квартире ФИО3 не имеет. В то же время, истец открыто, добросовестно и непрерывно владела и пользовалась квартирой как своим собственным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ года, проживала в ней, несла бремя содержания квартирой, оплачивала коммунальные услуги, уплачивала взносы на капитальный ремонт. В период проживания в квартире истец неоднократно проводила ремонт в квартире. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время на квартиру никто не претендовал. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец просила суд признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила суд признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру; прекратить право собственности на ? доли в спорной квартире за ФИО3; прекратить право собственности на ? доли в ней за ФИО4.

Не согласившись с требованиями истца ФИО3 обратился в суд со встречными исковыми требованиями, указывая, что он является собственником ? доли спорной квартиры. Ранее собственниками квартиры являлись ФИО5 и ФИО6. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 по состоянию здоровья выехал к сыну, ФИО7 в <адрес>, годом ранее ФИО6 после инсульта забрал к себе сын в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совершено завещание на ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Собственниками квартиры никаких договоров купли-продажи, аренды либо дарения с ФИО2 не заключалось, ключи не передавались, согласие на пользование жилым помещением не давалось. Расписка, представленная истцом о получении денежных средств в сумме 9 000 рублей за годовую аренду квартиры, составлена не собственниками квартиры, не представителем по доверенности имеющим право распоряжаться вышеуказанной квартирой. Данные об арендаторе в расписке отсутствуют. Таким образом, представленная истцом расписка не может служить доказательством законности вселения ответчика по данному делу. В этой связи ФИО3 просит суд выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец, ее представитель требования поддержали, просили суд их удовлетворить; встречные исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ФИО3 требования своего доверителя поддержала, требования ФИО2 не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ФИО4 требования ФИО3 поддержала, требования ФИО2 не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Алмьетьевского муниципального района разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель ООО «Альметьевский сервисный центр жилья» требования ФИО2 поддержал, со встречными требованиями не согласился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же совместного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <...> была зарегистрирована на праве собственности за ФИО5, ФИО6 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, №, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в вышеуказанной квартире после смерти ФИО5, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в спорной квартире после смерти ФИО6, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая свои требования истец указывала, что она открыто, добросовестно и непрерывно на протяжении 22 лет владела и пользовалась вышеуказанной квартирой как своим собственным имуществом. Она в ДД.ММ.ГГГГ году с согласия прежних собственников квартиры ФИО5, ФИО6 вселилась в квартиру, все это время проживала в ней, несла бремя содержания квартирой, оплачивала коммунальные услуги, уплачивала взносы на капитальный ремонт. В период проживания в квартире истец неоднократно проводила ремонт в квартире. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время на квартиру никто не претендовал.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец просила суд признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В подтверждение своих доводов о добросовестном, открытом и непрерывном владении спорной квартирой истцом представлены свидетельские показания; квитанции об оплате коммунальных платежей (ко дню рассмотрения дела задолженности по ним в отношении спорной квартиры отсутствует).

Кроме того, проживание истца в спорной квартире более 15 лет также не оспаривалось и ответчиками.

Таким образом, суд считает доказанным добросовестное, открытое и непрерывное владение спорной квартирой более 15 лет.

При этом наличие титульных собственников спорного жилого помещения само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как прежние собственники жилого помещения - ФИО5, ФИО6, так и их наследники после их (ФИО5, ФИО6) смерти с ДД.ММ.ГГГГ года спорным имуществом не пользовались, и не пользуются; ответчиками свидетельства о праве на наследство на доли в спорной квартире получены лишь в 2024 году (даты обращения к нотариусам наследников с заявлениями о принятии наследства суду неизвестны, поскольку копии наследственных дел после смерти ФИО5, ФИО6 по запросу суда нотариусами представлены не были); личного интереса ответчики к использованию спорного имущества не имели и не имеют; расходы по содержанию квартиры не несли и не несут. Доказательств реализации ответчиками прав собственника в отношении спорного имущества материалы дела не содержат, ответчиками не представлено.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Иного в судебном заседании не оспорено, доказательств обратного суду не представлено; не оспорено и не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3 суд находит законными и обоснованными: подлежит признанию за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес> прекращением права долевой собственности на нее за ФИО3, ФИО4.

Следовательно, требования ФИО3, ФИО4 о выселении ФГ.ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО2 к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района удовлетворению не подлежат, поскольку у спорной квартиры имеются собственники; требвоаниями истца интересы указанного лица не затрагиваются.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО2 ФИО29 (паспорт №) к ФИО1 ФИО30 (паспорт №), ФИО3 ФИО31 (паспорт №) о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО32 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО33 на ? долю в квартире с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 ФИО34 на ? долю в квартире с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО2 к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 ФИО35 к ФИО2 ФИО36 о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2025 года

Судья