07RS0003-01-2023-000163-67 Дело № 2-302/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба и судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 80 090 руб., состоящую из 77500 руб. страхового возмещения и 2590 руб. расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, а также взыскать понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в сумме 2602,7 руб. и 4000 руб. расходов связанным с оказанием юридических услуг.

В обоснование исковых требований, указано, что ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.09.2022г., в результате которого получила повреждения автомашина марки «Шевроле Круз» с государственными регистрационными знаками <***>.

Кроме того, Общество ссылается на то, что им было выплачено страховое возмещение в сумме 77500руб., при этом риск наступления автогражданской ответственности ответчика, как лица управлявшего транспортным средством застрахован не был, по причине того, что она не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен ущерб.

В заявленном иске Общество, просило рассмотреть дело без участия его представителя.

ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

В связи с этим в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия 02.09.2022г. ДТП с участием автомашин марки «ЛАДА 111940» с государственными регистрационными знаками <***>, виновность ФИО1 в указанном ДТП, а также факт причинения ответчиком, управлявшим в названную дату автомашиной марки «ЛАДА 111940» с государственными регистрационными знаками № с идентификационным №, повреждений автомашине марки «Шевроле Круз» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащей Ж. подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях от 15.09.2022г., которыми ФИО1 признана виновной в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно в несоблюдении безопасной дистанции при управлении ТС и столкновении, управлении ТС не вписанной в страховой полис ОСАГО; схемой ДТП и сведениями о водителях, участвовавших в нем; письменными объяснениями ФИО1, данными при производстве по делу об административном правонарушении; экспертным заключением № от 26.09.2022г. о стоимости восстановительного ремонта автомашины марки «Шевроле Круз» с государственными регистрационными знаками <***>.

Обществом в суд представлено заявление о заключении договора страхования гражданской ответственности при использовании автомашины марки «ЛАДА 111940» с идентификационным № поданное Ж., а также выданный истцом страховой полис ХХХ №, из содержания которых следует, что ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению указанной в этих документах автомашиной.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что риск наступления автогражданской ответственности ФИО1 как виновника названного выше ДТП, в результате которого причинены повреждения автомашине ФИО2, застрахован не был.

Согласно ранее названного экспертного заключения № от 26.09.2022г. представленной калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Шевроле Круз» с государственными регистрационными знаками <***> составила 77 500 руб.

Факт осуществления Обществом Ж. страховой выплаты в сумме 77500 руб. подтверждается платежным поручением №от 10.10.2022г.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. д) ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом положений приведенных выше норм, а также установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу Общества 77500 руб. ущерба.

Доказательств осуществления Обществом расходов в сумме 2 590 руб. понесенных при рассмотрении страхового случая в суд не представлено, не смотря на то, что в определении о принятии дела к производству от 25.01.2023г. судом последнему предлагалось представить дополнительные доказательства, подтверждающие заявленные требования, в связи с чем во взыскании данной суммы истцу следует отказать.

Кроме того, с ФИО1 в пользу Общества в порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований следует взыскать 6389,17 руб. судебных расходов, при этом факт осуществления указанных расходов подтверждается платежным поручением № от 09.01.2023г. об оплате государственной пошлины, а также платежным поручением № от 14.12.2022г. об оплате денежных средств ООО «Экспертный Совет» за подготовку и направление исковых заявлений, а также договором № от 15.05.2017г. между Обществом и ООО «Экспертный Совет» дополнительными соглашениями к этому договору, которыми в том числе предусмотрено оказание юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 77 500 руб. ущерба и 6 389,17 руб. судебных расходов отказав в остальной части исковых требований и требований о возмещении судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2023г.