РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

<адрес>, г. Махачкала,

<...>,

телефон/факс №,

67-36-49

vsrd@mail.ru

<дата>

№

Председателю Дербентского районного суда Республики Дагестан ФИО2

РД, <адрес>

<дата> в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан (далее по тексту – ВС РД) поступило гражданское дело №) по исковому заявлению Администрации МР <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дербентского районного суда от <дата>

Изучив материалы поступившего дела, прихожу к выводу о наличии следующих оснований для его возврата в суд первой инстанции.

Первоначально, истцом на разрешение суда первой инстанции были постановлены следующие требования:

«Обязать ФИО1 снести самовольно возведенный капитальный объект незавершенного строительства размерами: 10,0м. х 6,0м., на земельном участке с кадастровым номером 05:07:000017:2100, общей площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>» (л.д. 10 том 1);

В последующем, истцом произведено уточнение иска и заявлено:

«Обязать ФИО1 снести самовольно возведенный капитальный объект незавершенного строительства размерами: 11,0м. х 6,45м., на земельном участке с кадастровым номером 05:07:000017:2100, общей площадью 71 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>» (л.д. 73 - 75 том 1);

Кроме того, в материалах гражданского дела также имеется встречное исковое заявление ФИО1, согласно которому на разрешение суда первой инстанции постановлено следующее требование:

«Признать за Истцом, ФИО1 право собственности на жилой дом, размерами 10,0x6,0м., расположенный по адресу: РД, <адрес>» (л.д. 58 «а» - 60 том 1);

В последующем, ФИО3 представлены уточнения к встречному иску, в соответствии с которыми на разрешение суда первой инстанции постановлены следующие требования:

«Обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации МР «<адрес>» заключить с ФИО1, <дата> договор купли-продажи земельного участка под хозяйственным строением или сооружением, расположенным по адресу: РД, <адрес>, в кадастровом квартале 05:07:000004» (л.д. 41 - 43 том 1),

Признать за Истцом, ФИО1 право собственности на строение, размерами 11,0x6,45м., площадью 71 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес> (л.д. 28 - 29 том 1)»;

Вместе с тем, в резолютивной части решение суда от <дата>, с учетом определения об исправления описки от <дата>, постановлено:

«Обязать ФИО1 снести самовольно возведенный капитальный объект жилой дом размерами: 11,0 м. х 6,45 м. на земельном участке с кадастровым номером 05:07:000017:2100, общей площадью 71 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании права собственности на самовольно возведенный капитальный объект незавершенного строительства размерами: 10,0 м. х 6,0 м. на земельном участке с кадастровым номером 05:07:000017:2100, общей площадью 71 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка в кадастровом квартале 05:07:000004, - отказать»;

Из изложенного выше следует, что судом первой инстанции разрешены исковые требования без учета произведенных сторонами уточнений иска (л.д. 73 - 75 том 1, л.д. 41 - 43 том 1), а именно, истец просил снести строение размерами 11,0х6,45 м., площадью 71 кв.м., а ответчик просил признать право собственности также на строение обозначенных параметров.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В данной связи, настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных положениями статьи 201 ГПК РФ.

Приложение:

1. Гражданское дело № в 1 томе;

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО4