Дело № 2-7050/2025

УИД 16RS0042-03-2025-005798-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре Илинбаевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между АО «...» и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит, а он принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и иные платы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть кредитные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, взятые на себя в соответствии с договором. На основании договора цессии ... от ... АО «...» уступило ООО «...» право требования задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору, которое ООО «...» уступило ... по договору цессии ... от ..., а последнее уступило ООО «РСВ» на основании договора цессии от ....

... произошла смена наименования истца с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») на - общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

На дату уступки права требования ООО ПКО «РСВ» кредитной задолженности по заключенному ... между АО «...» и ФИО1 кредитному договору ..., она составляла 176 552 рубля 12 копеек, в том числе 79 319 рублей 75 копеек - основной долг, 64 039 рублей 76 копеек - проценты, 3750 рублей - штрафы, 650 рублей комиссии и иные платы, 26 759 рублей 01 копейка - проценты, начисленные в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, 2033 рубля 60 копеек - госпошлина.

Задолженность образовалась за период с ... по ....

На дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составила 143 359 рублей 51 копейку, в том числе 79 319 рублей 75 копеек - основной долг, 64 039 рублей 76 копеек - проценты; задолженность по другим платежам не взыскивается.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... по основному долгу и процентам в сумме 143 359 рублей 51 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5300 рублей 79 копеек.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд считает возможным.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён повесткой по почте, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу предъявленных требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «ПКО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку в суд своего представителя не обеспечило. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ... между АО «... и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым последний получил и активировал кредитную карту лимитом кредитования 80 000 рублей под 24% годовых, размером минимального платежа 5000 рублей.

В соответствии с условиями договора Банк обязался открыть клиенту счет, предоставить кредит в размере и на условиях кредитного договора, а также перечислить кредит на оплату товара/услуг в размере, указанном в договоре в срок, установленный условиями, в пользу получателя, открыть клиенту счет по карте, выпустить и передать клиенту карту, в случаях и порядке, предусмотренном договором о карте, установить клиенту лимит и осуществить кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленном договором о карте, выполнять иные обязательства, предусмотренные договором.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

На основании договора цессии ... от ... АО «...» уступило ООО «...» право требования задолженности по заключенному с ответчиком ФИО1 кредитному договору.

ООО «Феникс» право требования задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору уступило ... по договору цессии ... от ....

На основании договора цессии от ... право требования по кредитной задолженности ответчика перешло к ООО «РСВ».

ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 143 359 рублей 51 копейку, из которых 79 319 рублей 75 копеек - основной долг, 64 039 рублей 76 копеек - проценты.

Установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик не соблюдал сроки внесения платежей.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таком положении, когда ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовался, контррасчет не представил, распорядившись тем самым своими процессуальными правами, иск подлежит удовлетворению на основании доказательств, представленных истцом.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 5300 рублей 79 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (...) задолженность по кредитному договору ... от ... по основному долгу и процентам за пользование кредитом в сумме 143 359 (сто сорок три тысячи триста пятьдесят девять) рублей 51 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5300 (пять тысяч триста) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова

Решение не вступило в законную силу