77RS0033-02-2024-000870-94

Дело № 2-4938/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Саргсян фио о взыскании и денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику и просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.03.2024 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, с суммы сумма, убытки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма. В обоснование заявленных требований указал, что решением Кунцевского районного суда адрес от 12.09.2022 г. по гражданскому делу ... по иску ООО «Восток-Инвест» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в пользу истца с фио взысканы стоимость отделочных и ремонтных работ в размере сумма, стоимость ремонта автоматической пожарной сигнализации сумма, стоимость услуг экспертной организации сумма, расходы по оказанию юридических услуг сумма, государственную пошлину сумма Апелляционным определением Московского городского суда от 20.02.2023 г. решение суда от 12.09.2022 г. было изменено в части распределения судебных расходов, а именно с фио в пользу истца взыскана стоимость услуг экспертной организации в размере сумма, расходы по оказанию юридических услуг сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 714, расположенное по адресу: адрес. В соответствии с договором аренды № 9 от 01.04.2019 г., по акту приема-передачи помещение было передано Аванесян фио. В период 08.04.2019 г. по 09.04.2019 г. произошел залив, в результате которого в помещении № 614, расположенного по адресу: адрес, могли возникнуть дефекты в виде следов протечки. В соответствии с актом обследования 7 этажа от 09.04.2019 г., составленным ООО «ИНЖСТРОЙСЕРВИС» установлено, что совместно с представителями собственников седьмого, шестого и пятого этажей, причиной залива помещений послужило открытый кран ГВС и переполнение раковины в помещении № 714а, вечером 08.04.2019 г., который также подтверждается распиской фио, в которой она признала вину в оставлении крана открытым, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к фио в размере сумм выплаченных ООО «Восток-Инвест»

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования с учетом уточнения поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения иска возражал, считал заявленные суммы завышенными.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 714, расположенное по адресу: адрес. В соответствии с договором аренды № 9 от 01.04.2019 г., по акту приема-передачи помещение было передано Аванесян фио.

В период 08.04.2019 г. по 09.04.2019 г. произошел залив, в результате которого в помещении № 614, расположенном по адресу: адрес, возникли дефекты в виде следов протечки.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 12.09.2022 г. по гражданскому делу ... по иску ООО «Восток-Инвест» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в пользу истца с фио взысканы стоимость отделочных и ремонтных работ в размере сумма, стоимость ремонта автоматической пожарной сигнализации сумма, стоимость услуг экспертной организации сумма, расходы по оказанию юридических услуг сумма, государственную пошлину сумма

Апелляционным определением Московского городского суда от 20.02.2023 г. решение суда от 12.09.2022 г. было изменено в части распределения судебных расходов, а именно с фио в пользу истца взыскана стоимость услуг экспертной организации сумма, расходы по оказанию юридических услуг сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с актом обследования 7 этажа от 09.04.2019 г., составленным ООО «ИНЖСТРОЙСЕРВИС» установлено, что совместно с представителями собственников седьмого, шестого и пятого этажей, причиной залива помещений послужило открытый кран ГВС и переполнение раковины в помещении № 714а, вечером 08.04.2019 г., который также подтверждается распиской фио, в которой она признала вину в оставлении крана открытым.

У суда не имеется оснований не доверять представленному акту, поскольку он не оспаривается сторонами, обстоятельства произошедшего залива, указанного в акте, подтвержден фактическими обстоятельствами дела.

фио выплатила денежные средства по решению суда в сумме сумма в ходе исполнительного производства, что подтверждается представленными платежными поручениями, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к работодателю фио в размере сумм выплаченных ООО «Восток-Инвест», с учетом п.5.12 договора аренды.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Ответчиком суду не представлено, а судом не добыто доказательств того, что вред имуществу причинен не по вине фио, что имеются основания для освобождения ответчика от ответственности за причинение вреда, а также то, что убытки были причинены в ином размере, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере сумма и убытки в размере сумма, состоящие из расходов на юридические услуги по ведению дела в Кунцевском районном суде адрес – сумма (веление дела в суде первой инстанции), сумма (обжалование решения суда в апелляционной инстанции) и сумма (обжалование решения суда в кассационной инстанции), расходы на подготовку доверенности в размере сумма, расходы по подготовке рецензии – сумма, расходы на проведение экспертизы – сумма, за вычетом расходов взысканных апелляционным определением Московского городского суда от 20.02.2023 г. в пользу истца: на оказание юридической помощи – сумма, на подготовку рецензии – сумма и на оплату экспертизы – сумма, на сумму сумма

фио сменила фамилию на - фио в связи с вступлением в брак 18.05.2021 г.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 01.03.2024 г. по 05.12.2024 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга – сумма начиная с 06.12.2024 г. и по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма с учетом требования разумности и справедливости, сложности дела и времени его рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио фио ИНН <***> в пользу фио паспортные данные в порядке регресса сумму в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 01.03.2024 г. по 05.12.2024 г., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга – сумма начиная с 06.12.2024 г. и по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2025 г.

Судья: