Производство № 2-377/2023
Дело (УИД) 60RS0005-01-2023-000647-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2023 года пос. Кунья Псковской области
Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при ведении протокола секретарем Гриневой Л.А., с участием истца – заместителя Великолукского транспортного прокурора Афанасьевой А.А., представителя ответчика – Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») ФИО1, представителя ответчика – Администрации сельского поселения «Жижицкая волость» Куньинского района Псковской области ФИО2, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области С., Государственного предприятия Псковской области «Псковавтодор» П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великолукского транспортного прокурора к ОАО «РЖД» и Администрации сельского поселения «Жижицкая волость» Куньинского района Псковской области о возложении обязанности оборудовать пешеходный переход через железнодорожные пути,
установил:
Великолукский транспортный прокурор Северо-Западной транспортной прокуратуры обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» и Администрации сельского поселения «Жижицкая волость» Куньинского района Псковской области о возложении обязанности оборудовать пешеходный переход через железнодорожные пути.
В обоснование исковых требований указано, что Великолукской транспортной прокуратурой по результатам проведенной проверки выявлено нарушение требований законодательства, регламентирующего вопросы обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а именно, было установлено, что д.<адрес> разделена железнодорожными путями на две части, по обеим сторонам железнодорожных путей расположены значимые объекты жизнеобеспечения, в связи с чем жители деревни пересекают железнодорожные пути значительное количество раз в день, и на территории данного населенного пункта располагается железнодорожная станция Жижица Санкт-Петербург – Витебского центра организации работы железнодорожных станций Октябрьской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД». Вместе с тем, ОАО «РЖД» не приняты меры по оборудованию на данной железнодорожной станции пешеходного перехода (моста, тоннеля), что создает опасность для пересекающих железнодорожные пути граждан, тем самым нарушаются требования пункта 4 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее – Закон №17-ФЗ), статьи 80 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Закон №18-ФЗ), пунктов 10 и 11 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 27.01.2022 N 20 (далее – Приказ Минтранса России №20), пункта 13.2.9 Свода правил "Станционные здания, сооружения и устройства", утвержденного приказом Минтранса России от 02.12.2014 N 331, пункта 6.1 «СП 227.1326000.2014. Свод правил. Пересечения железнодорожных линий с линиями транспорта и инженерными сетями», утвержденного Приказом Минтранса России от 02.12.2014 N 333 (далее - СП 227.1326000.2014).
Основываясь на данных обстоятельствах, транспортный прокурор, выступая в защиту неопределенного круга лиц, просил обязать ОАО «РЖД» и Администрацию сельского поселения «Жижицкая волость» Куньинского района Псковской области определить комиссионно, с учетом сложившихся пешеходных потоков, инфраструктуры населенного пункта и железнодорожного транспорта, место размещения пешеходного перехода (моста, тоннеля) и обязать ОАО «РЖД» в соответствии с требованиями пунктов 10 и 11 Приказа Минтранса России №20 оборудовать в пределах железнодорожной станции Жижица Санкт-Петербург – Витебского центра организации работы железнодорожных станций Октябрьской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» через железнодорожные пути в целях безопасного прохода граждан – пешеходный переход, тоннель или мост, установив срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
07.11.2023 транспортный прокурор отказался от требований к Администрации сельского поселения «Жижицкая волость» <адрес> и, уточнив исковые требования, просил возложить на ОАО «РЖД» обязанность в течение 09 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать в пределах железнодорожной станции Санкт-Петербург – Витебского центра организации работы железнодорожных станций Октябрьской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» пешеходный переход.
В судебном заседании заместитель Великолукского транспортного прокурора Афанасьева А.А. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, полагала, что отсутствие пешеходного перехода в пределах железнодорожной станции создает опасность жизни и здоровью граждан, указала, что в настоящий момент имеющийся в пределах станции Жижица железнодорожный переезд не выполняет функции пешеходного перехода, и, будучи не оборудованным соответствующим настилом и иными элементами, не обеспечивает в полной мере безопасное пересечение гражданами железнодорожных путей. Также прокурор полагала, что срока, равного девяти месяцам с момента вступления решения суда в законную силу, достаточно для обустройства пешеходного перехода.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснила, что в пределах железнодорожной станции Жижица имеется железнодорожный переезд, который оборудован необходимыми сигнальными устройствами, и по которому граждане без оснащения каким-либо дополнительным оборудованием или устройствами могут безопасно пересекать железнодорожные пути. Также представитель пояснила, что обязанность оборудовать пешеходный переход в соответствии с требованиями соответствующего свода правил имеется только у владельцев железнодорожных переездов, автомобильная дорога которых имеет тротуар, однако автодорога регионального значения «Кадосно - Жижица», пересекающая железнодорожную станцию Жижица, тротуаров не имеет, поэтому необходимости обустроить пешеходный переход на станции Жижица не имеется.
Представитель Администрации сельского поселения «Жижицкая волость» Куньинского района Псковской области ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных прокурором требований, однако полагал, что железнодорожный переезд в качестве места пересечения пешеходами железнодорожных путей является неприемлемым, поскольку не учитывает фактически сложившиеся пути движения пешеходов, жителям населенного пункта придется проходить по автомобильной дороге расстояние более одного километра, что затруднительно для стареющего населения, и для остальных граждан в силу отдаленности также является неудобным; наиболее целесообразным местом, по мнению представителя, является оборудование пешеходного перехода вблизи пассажирской платформы станции Жижица.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области С., Государственного предприятия Псковской области «Псковавтодор» П. не возражали против удовлетворения требований прокурора, пояснили, что отсутствие тротуаров или пешеходных дорожек на автомобильной дороге регионального значения «Кадосно - Жижица» не препятствует обустройству пешеходного перехода на железнодорожном переезде, поскольку допустимо движение пешеходов по обочине автодороги; также представители настаивали на том, что строительство тротуаров в пределах расстояния десять метров от ближайшего рельса в каждую сторону в силу положений законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности является обязанностью ОАО «РЖД».
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Куньинского района Псковской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Поскольку, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Куньинского района Псковской области.
Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей и специалиста, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 21 Закона №17-ФЗ правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути утверждаются в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Лица, нарушающие указанные правила, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 10 и 11 приказа Минтранса России №20 проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.
При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, предусмотренными для перехода и обозначенными информационными знаками (при этом следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).
Подпунктами 1, 2 и 14 пункта 4 Приказа Минтранса России №20 предусмотрено, что при нахождении граждан в зонах повышенной опасности и при пользовании железнодорожным подвижным составом гражданам запрещается: подлезать, пролезать под пассажирскими платформами и железнодорожным подвижным составом; перелезать под и через автосцепные устройства между вагонами; проезжать и переходить через железнодорожные пути в местах, не предусмотренных пунктом 11 настоящих Правил.
За проход по железнодорожным путям в неустановленных местах частью 5 статьи 11.1 КоАП РФ для граждан предусмотрена административная ответственность.
В соответствии со статьей 80 Закона №18-ФЗ предусмотрено, что на железнодорожных станциях сооружаются, в том числе пешеходные настилы, тоннели, мосты в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
СП 227.1326000.2014 устанавливает правила проектирования, строительства и реконструкции пересечений железнодорожных линий общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования с автомобильными дорогами, пешеходными дорожками, газопроводами, нефтепроводами и нефтепродуктопроводами, трубопроводами водопроводных и канализационных сетей, тепловыми сетями, линиями электропередачи и линиями связи.
Согласно пункту 6.1 СП 227.1326000.2014 пересечение железнодорожных путей с пешеходными дорожками возможно устраивать в виде:
- железнодорожный пешеходный переход (в одном уровне с железнодорожными путями);
- пешеходный мост над железнодорожными путями;
- пешеходный тоннель под железнодорожными путями.
Железнодорожные пешеходные переходы, размещаемые в одном уровне с верхом головки рельсов, в зависимости от интенсивности пешеходного потока и интенсивности движения поездов подразделяются на три категории (пункт 6.2 СП 227.1326000.2014).
В соответствии с пунктом 6.3 СП 227.1326000.2014 наземные пешеходные переходы 3-ей категории состоят из настила. Допускается дополнительно устанавливать ограждения и искусственное освещение. Информационная система пешеходных переходов 3-ей категории включает в себя предупредительные надписи, знаки (указатели, плакаты).
Наземные пешеходные переходы 2-ой категории состоят из настила, ограждения и зоны накопления пешеходов. Допускается дополнительно устанавливать искусственное освещение. Информационная система пешеходных переходов 2-ой категории включает в себя предупредительные надписи, знаки (указатели, плакаты), а также устройства автоматической сигнализации о приближении поезда.
Наземные пешеходные переходы 1-ой категории состоят из настила, ограждения, искусственного освещения и зоны накопления пешеходов. Информационная система пешеходных переходов 1-ой категории включает в себя предупредительные знаки (указатели, плакаты), а также устройства автоматической сигнализации о приближении поезда.
Кроме того, пунктом 13.2.9 Свода правил «Станционные здания, сооружения и устройства», утвержденного приказом Минтранса России от 02.12.2014 N 331, предусмотрено, что на железнодорожных станциях следует предусматривать пешеходные мосты над железнодорожными путями (далее - пешеходный мост), пешеходные переходы в одном уровне с верхом головки рельса, пешеходные подземные переходы и конкорсы, предназначенные одновременно для перехода и места ожидания пассажирами посадки в поезд.
Из материалов дела следует, что в пределах населенного пункта д.<адрес> расположена железнодорожная станция Жижица Санкт-Петербург-Витебского центра организации работы железнодорожных станций Октябрьской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», данный населенный пункт разделен железнодорожными путями на две части, с одной стороны железнодорожных путей находятся магазины, отделение банка, здание Администрации поселения, почта, с другой стороны – школа, детский сад, дом культуры, медицинский пункт.
Владельцем объекта инфраструктуры железнодорожного транспорта – железнодорожной станции Жижица является ОАО «РЖД».
Пешеходного перехода в пределах железнодорожной станции Жижица, оборудованного в соответствии с требованиями пункта 6.3 СП 227.1326000.2014, исходя из сведений Технического распорядительного акта данной станции, не имеется.
Кроме того, в пределах железнодорожной станции Жижица и в пределах населенного пункта д.<адрес> имеется пересечение железнодорожных путей с автомобильной дорогой регионального значения «Кадосно - Жижица», данная автодорога не имеет тротуаров или расположенных параллельно ей пешеходных дорожек.
Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.
Из письма Новосокольнической дистанции пути ОАО «РЖД» от 17.01.2022 №ИСХ-18/ОКТДИ ПЧ45 следует, что интенсивность движения поездов составляет 2 пассажирских поезда, 2 пригородных поезда и 48 грузовых поездов в сутки, количество пересекающих пути пешеходов – 44 человека в день.
Данные показатели интенсивности движения поездов и пешеходов на станции Жижица также не оспорены лицами, участвующими в деле.
Также судом установлено, что в населенном пункте д.Жижица стихийно сложился маршрут пересечения железнодорожных путей гражданами по наиболее короткому расстоянию в не предусмотренном для этого месте вблизи пассажирской платформы железнодорожной станции, что создает опасность жизни и здоровью граждан.
Судом в порядке статьи 188 ГПК РФ получена письменная консультация специалиста в области железнодорожного транспорта - преподавателя специальных дисциплин Великолукского филиала ФГБОУ ВО ПГУПС К.
Согласно выводов специалиста, основанных на визуальном осмотре железнодорожной станции и изучении документации на станцию, допустимо строительство пешеходного перехода в пределах станции Жижица без проведения реконструкции железнодорожных путей или иных объектов железнодорожной инфраструктуры в случае размещения его на железнодорожном переезде станции Жижица.
Исходя из имеющихся показателей интенсивности движения поездов и пешеходов на станции Жижица подлежит строительству пешеходный переход третьей категории.
В случае организации пересечения пешеходами железнодорожных путей в виде туннеля или моста, по мнению специалиста необходимы инженерно-геологические изыскания, которые покажут возможность их обустройства в том или ином месте станции, а в случае расположения пешеходного перехода вблизи пассажирской платформы, необходима реконструкция железнодорожных путей в связи с недопустимым для организации пешеходного перехода расхождением высот железнодорожных путей.Применяя аналогию закона (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ, часть 2 статьи 64 и статью 87.1 АПК РФ) суд признает консультацию специалиста доказательством, и, оценивая его, полагает, что оно является допустимым и достоверным.
Суд считает применимыми к рассматриваемым отношениям положения СП 227.1326000.2014, безотносительно области применения данного нормативного документа (раздел 1), в соответствии с которой данный свод правил не распространяется на действующие железнодорожные пути, иные объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта, автомобильные дороги и инженерные сети, пересекающие железнодорожные пути, если данные пути, объекты, автодороги и инженерные сети не являются объектом реконструкции или его неотъемлемой реконструируемой частью.
Данные выводы основаны на буквальном толковании статьи 80 Закона №18-ФЗ, обязывающей обустраивать пешеходные настилы на железнодорожных станциях в соответствии с нормами технологического проектирования, которые и содержатся в СП 227.1326000.2014.
Иного нормативного документа, регламентирующего данные области строительства, помимо отдельных указаний Свода правил «Станционные здания, сооружения и устройства», утвержденного приказом Минтранса России от 02.12.2014 N 331, имеющего сходные ограничения в области применения, не имеется.
Оценив установленные судом обстоятельства и принимая во внимание требования приказа Минтранса России №20 о возможности перехода гражданами через железнодорожные пути только в установленных и оборудованных для этого местах, а также требования Закона №18-ФЗ и СП 227.1326000.2014 о необходимости обустройства владельцем железнодорожной инфраструктуры пешеходных переходов, мостов и тоннелей на железнодорожных станциях, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований прокурора о возложении обязанности на ОАО «РЖД» обустроить пешеходный переход на железнодорожной станции Жижица.
Возражения ОАО «РЖД» о том, что обустройство пешеходного перехода на железнодорожной станции не требуется по тем основаниям, что возможность безопасного перехода граждан через железнодорожные пути уже имеется на железнодорожном переезде, судом отклоняются как несостоятельные, исходя из следующего.
Согласно пункту 4 ТР ТС 003/2011. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 710, "железнодорожный переезд" - это пересечение в одном уровне автомобильной дороги с железнодорожными путями, оборудованное устройствами, обеспечивающими безопасные условия пропуска подвижного состава железнодорожного транспорта и транспортных средств; "железнодорожный пешеходный переход" - пересечение в одном уровне пешеходной дорожки с железнодорожными путями, оборудованное устройствами, обеспечивающими безопасные условия прохода пешеходов.
Положения СП 227.1326000.2014 также разделяют данные виды сооружений, о чем указано в разделе 3 данного свода правил.
Согласно требований пункта 6.3 СП 227.1326000.2014 минимально необходимым элементом пешеходного перехода является настил, а также в зависимости от категории допускаются и иные элементы его конструкции (ограждения, искусственное освещение, предупредительные надписи/знаки, зоны накопления пешеходов, устройства автоматической сигнализации о приближении поезда).
Также данным сводом правил предусмотрены специальные требования, касающиеся необходимости обеспечения передвижения через железнодорожные пути инвалидов и маломобильных групп населения (пункты 4.7, 6.13 и 6.14), требования к материалам настила и его свойствам, кроме того, предусмотрены методика определения ширины настила, правила определения места и особенностей его размещения (пункты 6.10, 6.13, 6.17), чего не предусмотрено для обочин автомобильной дороги в пределах железнодорожного переезда.
Данные нормативные положения, а также прямое указание статьи 80 Закона №18-ФЗ недвусмысленно предполагают обустройство на железнодорожной станции пешеходного перехода в виде отдельного сооружения, обеспечивающего безопасный переход граждан, в том числе маломобильных, через железнодорожные пути, чего сам по себе автомобильный переезд (обочина автомобильной дороги) обеспечить не может.
То есть фактически в настоящий момент жители д.Жижица и иные граждане лишены возможности пересекать железнодорожные пути в пределах своего населенного пункта в месте, обустроенном в соответствии с минимальными требованиями безопасности (ТР ТС 003/2011. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта», СП 227.1326000.2014) и требованиями доступности объектов социальной инфраструктуры для маломобильных граждан (статья 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).
Из материалов дела, открытых сведений Системы контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов (статья 10.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») следует и сторонами не оспаривается, что автодорога регионального значения № 58 ОП РЗ 58К-159 «Кадосно - Жижица» IV категории имеет асфальтовое (капитальное) покрытие и проходит по территории населенного пункта д.Жижица, пересекая железнодорожные пути, в связи с чем, с учетом требований пункта 4.5.1.1 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст, пункта 8.3 и таблицы 17 ГОСТ Р 58818-2020 «Дороги автомобильные с низкой интенсивностью движения. Проектирование, конструирование и расчет», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15.04.2020 N 165-ст, формально должна иметь в пределах населенного пункта тротуар.
Таким образом, для владельца железнодорожной инфраструктуры очевидно, что в пределах населенного пункта д.Жижица, включая территорию железнодорожной станции, не имеется ни одного оборудованного в соответствии с требованиями безопасности и доступности пешеходного перехода, и в этом случае техническая необустроенность автодорог регионального и местного значения не может служить основанием, которое освобождает владельца железнодорожной инфраструктуры от выполнения требований к обеспечению безопасности граждан и доступности объектов социальной инфраструктуры.
Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что формальное следование ОАО «РЖД» требованиям пункта 29 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России от 05.10.2022 N 402, и пункта 5.23 СП 227.1326000.2014, обязывающих обустраивать пешеходными переходами железнодорожные переезды при подходе к ним имеющей тротуары автомобильной дороги, не является добросовестным поведением и нарушает права неопределенного круга лиц.
Относительно возможности исполнения судебного решения, возлагающего на ОАО «РЖД» соответствующую обязанность, суд отмечает следующее.
Судом установлено, что расстояние от пассажирской платформы станции Жижица (места, где стихийно сложился основной путь неправомерного пересечения железнодорожных путей гражданами) до железнодорожного переезда не превышает одного километра, данное обстоятельство не оспаривается сторонами.
Следовательно, исходя из примечания к статье 11.1 КоАП РФ, часть 5 которой устанавливает административную ответственность за проход по железнодорожным путям в неустановленных местах, возможное размещение пешеходного перехода на железнодорожном переезде, который близок к границе железнодорожной станции, не будет являться обстоятельством, исключающим административную ответственность в случае перехода гражданами железнодорожных путей по стихийно сложившемуся наиболее короткому маршруту, но в небезопасном месте вблизи железнодорожной платформы.
Исходя из позиций третьих лиц - Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области и Государственного предприятия Псковской области «Псковавтодор» какие-либо правовые или фактические препятствия к движению пешеходов по обочине автодороги «Кадосно - Жижица», у которой не имеется обустроенных тротуаров, отсутствуют. Данная позиция соответствует пункту 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Уточнив исковые требования, истец не настаивает на обустройстве пешеходного пересечения железнодорожных путей на станции Жижица в виде моста или тоннеля, также уточненные исковые требования прокурора не содержат указания на конкретную категорию пешеходного перехода и место его расположения в пределах железнодорожной станции, ничем не ограничивая в этих рамках усмотрения ответчика, позволяя соблюсти требования закона наиболее оптимально с технической и материальной точки зрения с учетом положений пунктов 4.1, 6.1 и 6.2 СП 227.1326000.2014.
Касаясь особенностей финансирования капитальных вложений ОАО «РЖД», суд принимает во внимание, что Инвестиционная программа ОАО «РЖД» до 2025 года, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 19.03.2019 № 466-р, имеет лишь наиболее общие направления инвестирования по обеспечению вопросов безопасности, предоставляя возможность определять конкретные объекты строительства и модернизации самому ОАО «РЖД».
Данная инвестиционная программа, предусматривая на 2024 год финансирование мероприятий по обеспечению безопасности в размере 114 721,3 млн руб., на обеспечение безопасности жизнедеятельности – 18 563,2 млн руб., никак не исключает возможности финансирования обустройства пешеходного перехода на станции Жижица, затраты на который имеют незначительный вес в общем объеме финансирования мероприятий безопасности.
Из выводов письменной консультации специалиста следует, что имеется возможность обустройства (строительства) пешеходного перехода в пределах станции Жижица без проведения реконструкции железнодорожных путей или иных объектов железнодорожной инфраструктуры, что свидетельствует о том, что исполнение данной обязанности не окажет существенного влияния на порядок функционирования железнодорожной станции, не создаст значительных препятствий движению поездов и не потребует от ОАО «РЖД» несоизмеримых целям обеспечения безопасности граждан капитальных вложений.
Судом также не принимаются во внимание и возражения ОАО «РЖД» относительно необоснованности срока, в течение которого подлежит исполнению возлагаемая на ответчика обязанность, основанные на том, что в течение девяти месяцев невозможно соблюсти требования законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, с учетом необходимости внесения соответствующих сведений в формируемый на очередной год план закупок и размещения соответствующего заказа конкурентным способом.
В соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при осуществлении закупок ОАО «РЖД» должно руководствоваться помимо законодательства Российской Федерации и утвержденным советом директоров общества правовым актом, регламентирующим правила закупок.
Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденное решением совета директоров ОАО «РЖД» от 28.06.2018 (далее – Положение о закупках), действительно предполагает планирование данной организацией закупок и обеспечение открытости данной информации (Глава 2).
Между тем, пунктом 48 Положения о закупках по аналогии с положениями части 8 статьи 16 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пункта 22 Положения о порядке формирования, утверждения планов-графиков закупок и внесения в них изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.09.2019 N 1279, предусмотрена возможность внесения соответствующих изменений в сформированный, утвержденный и опубликованный на очередной год план закупок, в том числе и при изменении у ОАО «РЖД» потребности в товарах, работах или услугах.
В свою очередь, предусмотренные параграфами 2 – 4 Положения о закупках минимальные сроки размещения извещения о проведении закупок конкурентными способами (15 дней для конкурсов и аукционов, 5 дней для запроса котировок), сроки рассмотрения и оценки заявок на участие в них (30 дней для конкурсов и 20 дней для аукционов, 10 дней для запроса котировок), сроки проведения аукциона (5 дней) и сроки заключения договора (устанавливаются в документации о закупке) безусловно позволяют ОАО «РЖД» как разместить соответствующий заказ, так и принять по нему исполнение в заявленный прокурором девятимесячный срок.
Кроме того, положениями статей 204 и 434 ГПК РФ предусмотрена возможность обращения должника за отсрочкой исполнения судебного решения в случае наличия объективно препятствующих данному исполнению обстоятельств.
На данный момент ОАО «РЖД» не представлено каких-либо доказательств объективной невозможности исполнения судебного решения в течение девяти месяцев с момента его вступления в законную силу.
Таким образом, учитывая изложенное, каких-либо обоснованных сомнений в реальности исполнения ОАО «РЖД» обязанности по обустройству пешеходного перехода на станции Жижица у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ истца принят судом.
Частью 1 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
Суд принимает отказ прокурора от исковых требований к органу местного самоуправления - Администрации сельского поселения «Жижицкая волость» Куньинского района Псковской области, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, последствия принятия отказа от иска и принятия его судом, прекращения производства по делу по данному основанию разъяснены судом прокурору.
Принимая отказ от иска, суд учитывает, что нормативными правовыми актами в настоящее время не предусмотрено согласование владельцем железнодорожной инфраструктуры места размещения пешеходного перехода с органом местного самоуправления, как это было предусмотрено ранее пунктом 17 утратившего силу распоряжения ОАО «РЖД» от 23.12.2009 N 2655-р «Об утверждении технических требований «Пешеходные переходы через железнодорожные пути. Технические требования»».
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета МО «Куньинский район» Псковской области государственная пошлина за подачу иска в суд, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Иск Великолукского транспортного прокурора к ОАО «РЖД» о возложении обязанности оборудовать пешеходный переход через железнодорожные пути удовлетворить.
Возложить на Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) обязанность в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать пешеходный переход в пределах железнодорожной станции Жижица Санкт-Петербург – Витебского центра организации работы железнодорожных станций Октябрьской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД».
Принять отказ Великолукского транспортного прокурора от исковых требований к Администрации сельского поселения «Жижицкая волость» Куньинского района Псковской области, прекратить производство по делу в части требований к Администрации сельского поселения «Жижицкая волость» Куньинского района Псковской области.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 300 рублей с зачислением в доход местного бюджета МО «Куньинский район» Псковской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья) в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Кузьмин
Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2023
Судья Н.Ю. Кузьмин
Копия верна:
Судья Н.Ю. Кузьмин