Дело 33-12311/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.08.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью (ООО) «АБСК Изоляционные системы» на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.05.2023 о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ( / / )1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Производственная Компания - Метаделика», обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «АБСК Изоляционные системы», Индивидуальному предпринимателю ( / / )2 о защите нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

( / / )1 обратился в суд с иском к ООО «Производственная Компания - Метаделика», ООО «АБСК Изоляционные системы», ИП ( / / )2 о защите трудовых прав.

В качестве обеспечения иска истец просил принять обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении ООО «АБСК-Изоляционные системы», ООО «Производственная Компания - Метаделика», наложения ареста на имущество, денежные средства на банковских счетах ООО «АБСК-Изоляционные системы» в размере суммы заявленных исковых требований – 437 494,66 руб.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.05.2023 заявление ( / / )1 удовлетворено в части наложения ареста на имущество, денежные средства на банковских счетах ООО «АБСК-Изоляционные системы» в пределах суммы иска – 437 494,66 руб.

В частной жалобе ООО «АБСК-Изоляционные системы» просит определение судьи суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив судебные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления по доводам частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу закона обеспечение иска – это совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение правового института обеспечительных мер заключается в том, что им защищают права истца на тот случай, если ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие таких мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта в будущем.

Принимая меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчика ООО «АБСК Изоляционные системы» в пределах суммы предъявленного иска 437 494,66 руб., судья суда первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, установил, что непринятие таких обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем.

Вопреки доводам частной жалобы, применение мер по обеспечению иска является ускоренным средством защиты, которое не требует представления доказательств в том объеме, который необходим для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является лишь представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, что в исковом заявлении было указано и подтверждено приложенными к нему в качестве доказательств документами.

Выводы судьи суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о том, что ООО «АБСК-Изоляционные системы» не является надлежащим ответчиком по делу, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, сделать вывод о том, кто является надлежащим ответчиком, на стадии принятия обеспечительных мер не представляется возможным, решается при разрешении спора по существу. Иное на данной стадии гражданского судопроизводства приведет к нарушению норм процессуального права, предрешении исхода правового спора.

Изложенные в частной жалобе доводы правильности выводов судьи суда первой инстанции не опровергают, принятые обеспечительные меры соответствуют требованиям закона, направлены на сохранение существующего имущественного положения ответчика в целях недопущения возникновения ситуации затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска.

Вместе с тем, заявитель частной жалобы не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о замене одних мер по обеспечению иска другими или об отмене мер обеспечения иска в порядке статей 143, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБСК Изоляционные системы» – без удовлетворения.

Судья: