Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Касимов 10 июня 2025 года
Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Антиповой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жакиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и за фактическое пользование земельным участком,
установил:
Администрация Касимовского муниципального округа Рязанской области обратилась с иском к ФИО1, в котором с учётом уточнения заявленных требований просит: взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с К№ от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 850 рублей 74 копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1467 рублей 24 копеек; арендную плату за фактическое пользование указанным земельным участком после прекращения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4691 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 рублей 49 копеек
Заявленный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № земельного участка с К№, общей площадью 1381 кв.м, с разрешенным использованием – объекты складского назначения различного профиля, расположенного по адресу: <адрес>. Договор аренды заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок был передан арендатору на основании передаточного акта ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Рязанской области. В нарушение условий договора ответчиком за период действия договора арендная плата вносилась не в полном объеме и с нарушением установленных сроков. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности по аренде земельного участка, которая оставлена ФИО1 без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями о вызскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, задолженности по арендной плате за фактическое пользование земельным участком после прекращения действия договора аренды. Также истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами после истечения срока действия указанного договора аренды.
В соответствии со ст. 8 Закона Рязанской области от 30.05.2024 N 42-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований Рязанской области путем объединения поселений, входящих в состав Касимовского муниципального района Рязанской области, с городским округом город Касимов Рязанской области и наделении городского округа город Касимов статусом муниципального округа, внесении изменений в отдельные законодательные акты Рязанской области, признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Рязанской области и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Рязанской области" полномочия администрации Касимовского муниципального района Рязанской области были прекращены с 31 декабря 2024 года. Согласно ч. 3 ст. 3 указанного Закона правопреемником является Администрация Касимовского муниципального округа Рязанской области.
Таким образом, истцом по настоящему делу является администрация Касимовского муниципального округа Рязанской области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка с К№ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.
Представитель истца администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. До рассмотрения дела по существу представил уточненное исковое заявление с ходатайством о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца, поддержав заявленные уточненные исковые требования.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, возражений по существу заявленных требований не представил.
В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п.1 ст.606 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-ii/glava-13/statia-209/" Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а так же иная плата предусмотренная настоящим кодексом.
Для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка (п.5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
Исходя из приведенных положений законодательства, использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является арендная плата, размер которой определяется договором аренды.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Касимовского муниципального района Рязанской области и ФИО1, заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1381 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, - с разрешенным использованием – объекты складского назначения различного профиля. Указанный договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.1 договора использование земельного участка является платным. Арендная плата за участок устанавливается в размере ежегодной арендной платы на основании потокола «О результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков» № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 9881 рубль. В счёт оплаты засчитывается сумма внесенного арендатором задатка в размере 7732 рублей.
Обязанность по уплате арендной платы возникает с момента подписания передаточного акта земельного участка (п.2.2 договора).
В п. 2.3 договора указано, что арендная плата осуществляется единовременным авансовым платежом. В дальнейшем арендная плата за земельный участок может вноситься арендатором как авансовым платежом за год, так и ежеквартально равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября путем перечисления на счёт УФК по Рязанской области.
В соответствии с п. 4.2 договора арендатор обязался, в том числе, использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления (разрешенным использованием); выполнять в полном объеме все условия настоящего договора; своевременно и в соответствии с договором вносить арендную плату.
На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ администрация Касимовского муниципального района передала ФИО1 вышеуказанный земельный участок.
Из выписки из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении земельного участка с К№ в пользу ФИО1 на основании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение прав – аренда, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-26).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по арендной плате по договору № аренды земельного участка с К№ от ДД.ММ.ГГГГ расчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 14 850 рублей 74 копейки, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1467 рублей 24 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия о необходимости в течение десяти дней оплатить задолженность по арендной плате в размере 18142 рублей 61 копейки и пени в размере 2595 рублей 26 копеек. До настоящего времени данная претензия ответчиком не исполнена.
Ответчиком сведений об оплате образовавшейся задолженности либо иного расчета задолженности не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате проверен судом и признан арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями договора аренды и нормами действующего законодательства.
Суд считает установленным, что ответчик свои обязанности по договору аренды, в том числе, по уплате арендной платы не исполнил, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.
Пунктом 5.1 договора определен размер пени за неуплату в установленный срок арендной платы, который составляет 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что арендная плата осуществляется единовременным авансовым платежом. В дальнейшем арендная плата за земельный участок может вноситься арендатором как авансовым платежом за год, так и ежеквартально равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября путем перечисления на счёт УФК по Рязанской области.
Из представленного истцом расчета пеней следует, что пени рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера арендной платы 2470 рублей 25 копеек в квартал. Согласно представленному истцом расчету размер пеней за вышеуказанный период составляет 1 467 рублей 24 копейки.
Проверив расчет истца, суд находит его арифметически не верным.
Расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного договора составит:
109,79 * 0,04% * 548 дн. = 24, 11 рублей,
2470,25 * 0,04% * 470 дн. = 464,83 рубля,
2470,25 * 0,04% * 378 дн. = 273,84 рубля,
2470,25 * 0,04% * 319 дн. = 315,49 рублей,
2470,25 * 0,04% * 196 дн. = 193,84 рубля,
2470,25 * 0,04% *104 дн. =102,86 рублей,
2389,70 * 0,04% * 12 дн. = 11,47 рублей.
Таким образом, размер пени составит сумму (24,11 + 464,83 + 273,84 + 315,49 + 193,84 + 102,86 + 11,47) = 1386 рублей 06 копеек.
Учитывая, что факт невнесения ФИО1 арендной платы по договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пеней являются законными и обоснованными.
Рассматривая требования истца о взыскании арендной платы за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу п. 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 информационного письма от 11 января 2002 года №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Аналогичная позиция изложена в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии с которым, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса
Согласно п.1 ст.395 Гражданский кодекс Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истёк срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №.
В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы по указанному договору в согласованный срок не исполнены, и имущество (спорный земельный участок) арендодателю ФИО1 не возвращено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что невозврат арендатором земельного участка после прекращения действия договора и продолжение его использования является нарушением договорного обязательства и требований закона, повлекло сбережение истцом своих денежных средств, подлежащих уплате за пользование земельным участком с кадастровым №, в размере равном арендным платежам, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование указанным земельным участком после прекращения срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными и подлежащими взысканию в размере, заявленном истцом.
Согласно представленного истцом расчета плата за фактическое пользование указанным земельным участком после прекращения действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4691 рубль. Указанный расчет суд находит верным. При этом, иного расчета платы за пользование земельным участком за указанный период ответчиком суду не представлено.
Расчет процентов за уклонение внесения платы за пользование земельным участком после истечения срока действия указанного договора аренды произведен истцом с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в период образования просрочки.
Однако, суд находит представленный истцом расчет неверным в связи с тем, что истцом произведено указанных процентов на общую сумму долга 4691 рубль 68 копеек, которая еще отсутствовала к моменту возникновения обязательства по внесению платы за пользование земельным участком в конкретном квартале.
Соответственно, данный расчет подлежит пересчету:
(80,55 * 19% *1/300 *30) = 1 рубль 53 копейки, где:
80,55 – начисление платы за пользование земельным участком за 3 квартал 2024 года,
19% - ключевая ставка банка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
30 – количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
(80,55 * 21% *1/300 *143) = 8 рублей 06 копеек, где
21% - ключевая ставка банка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
143 – количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года
(2470,25 * 21% * 1/300 * 124) = 214 рубля 42 копейки, где
2470,25 – начисление платы за пользование земельным участком за 4 квартал 2024 года,
21% - ключевая ставка банка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
124 – количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
(2140,88 * 21% * 1/300 * 4) = 6 рублей, где
2140,88 – начисление платы за пользование земельным участком за 1 квартал 2025 года,
21% - ключевая ставка банка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
4 – количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, проценты за пользование земельным участком в связи с уклонением ответчиком внесения платы за пользование чужими денежными средствами составляет сумму (1,53+8,06+214,42+6) = 230 рублей 01 копейка.
Соответственно, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет (14850,74 + 1386,06 + 4691,00 (так в просительной части иска) + 230,01) = 21157 рублей 81 копейка.
В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями в качестве истцов или ответчиков.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей – 4 000 рублей.
При удовлетворении требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей - за требования имущественного характера о взыскании задолженности. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по арендной плате и за фактическое пользование земельным участком удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 850 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 74 копейки и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1386 (одна тысяча триста восемьдесят шесть) рублей 06 копеек, задолженность по оплате за фактическое пользование земельным участком после прекращения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 691 (четыре тысячи шестьсот девяносто один) рубль 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 рублей (двести тридцать) рублей 01 копейка.
В удовлетворении исковых требований администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области к ФИО1 о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Касимовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Касимовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: