№ 2-135/2023
УИД 35RS0009-01-2022-002611-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Беловой А.А.,
при секретаре Барболиной Л.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя ответчиков по доверенности ФИО5,
прокурора прокуратуры Вологодского района Дынга П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
администрация Вологодского муниципального района Вологодской области обратилась с иском в суд к ФИО4, ФИО3, Б.Е.М., ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований указали, что двухквартирный дом с печным отоплением по адресу: <адрес>, постановлением главы Вологодского муниципального района № от 13.12.2005 принят в казну Вологодского муниципального района. Согласно сведениям похозяйственной книги в квартире № дома № по <адрес> зарегистрированы: ФИО3, его жена ФИО2, брат ФИО4 Со слов соседей в жилом помещении также зарегистрирована Б.Е.М. 04.05.2022 в адрес администрации Вологодского муниципального района от ФИО6, зарегистрированной и проживающей в квартире № дома № по <адрес>, поступило обращение о том, что ФИО3, ФИО2, ФИО4 и Б.Е.М. по указанному адресу не проживают более 4-х лет, свою квартиру не отапливают, непроживание ответчиков в жилом помещении повлекло за собой ухудшение состояния жилого помещения. В ответ на поступившее обращение специалистами администрации Вологодского муниципального района был осуществлен выезд по указанному адресу, в результате которого было установлено, что длительное время в квартире никто не проживает, квартира не отапливается, по внешнему осмотру квартиры, земельного участка, хозяйственной постройки – они имеют заброшенный вид. Со слов соседки ФИО6, что также подтверждается техническим отчетом от 15.03.2022, на стене в квартире № – смежной с квартирой №, в связи с промерзанием стен образовался грибок и плесень. Вследствие длительного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, бесхозяйном обращении с ним, неотапливании происходит ускоренное повреждение строительных конструкций дома. Уведомлением о выселении от 27.05.2022 в адрес ответчиков был предоставлен срок до 01.07.2022 освободить занимаемое жилое помещение и сняться с регистрационного учета по указанному адресу в связи с добровольным выездом. Уведомление ответчиками получено, требование администрации Вологодского муниципального района не исполнено. Длительное время ответчики обращаются с жилым помещением бесхозяйственно, допуская его разрушение, в администрацию Вологодского муниципального района и администрацию сельского поселения ответчики не обращались, в суд о вселении в спорное жилое помещение, нечинение препятствий в использовании спорного жилого помещения не обращались, обязательств по надлежащему содержанию жилого помещения ответчики не исполняли, текущий ремонт жилого помещения не производили. Спорное жилое помещение на обслуживании в управляющей компании не состоит, ресурсоснабжающими организациями являются МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» и ООО «ССК», действующие на основании прямых договоров, заключенных с жильцами.
Протокольным определением Вологодского районного суда от 12.01.2023 Б.Е.М. исключена из числа соответчиков; приняты измененные исковые требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6
Протокольным определением Вологодского районного суда от 01.02.2023 произведена замена истца на администрацию Вологодского муниципального округа в связи с реогранизацией в форме присоединения.
В судебном заседании представитель истца администрации Вологодского муниципального округа по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что ответчики в жилом помещении постоянно не проживают, что подтверждается, в том числе, актом осмотра жилого помещения, согласно которому в квартире лишь два спальных места. При осмотре квартиры было установлено, что квартиры № и № – это одна квартира, в ней имеются две печи, из которых лишь одна еле теплилась, в каждой комнате имелись обогреватели. Полагала, что ответчики оказались от прав и обязанностей по договору социального найма.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что с 1991 года проживает по адресу: <адрес>, однако, от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении указанной в иске квартиры не отказывалась, намерена участвовать в ее приватизации. Оплачивает коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, обрабатывает огород, часто появляется в квартире, где имеются ее личные вещи. В спорной квартире проживает ее супруг ФИО3 и его брат ФИО4 Выезд из квартиры был связан с тем, что там проживали родители супруга, его брат с женой, места для всех не хватало. В настоящее время в квартире осуществляется ремонт, отопление квартиры происходит с помощью обогревателей. После проведения ремонта она намерена проживать в спорной квартире, поскольку принадлежащий ей дачный дом 1971 года постройки находится в аварийном состоянии. Изначально в доме было три квартиры, у квартир № и № сделан общий вход, в каждой из квартир имеются печи.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что проживает в квартире № по адресу: <адрес>, иногда проживает у сожительницы в том же поселке. От прав и обязанностей по договору социального найма в отношении указанной в иске квартиры не отказывался, намерен участвовать в ее приватизации, оплачивает коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, обрабатывает огород, часто появляется в квартире, где имеются его личные вещи.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что проживает в квартире № по адресу: <адрес>, иногда проживает у супруги ФИО2 От прав и обязанностей по договору социального найма в отношении указанной в иске квартиры не отказывался, намерен участвовать в ее приватизации, часто появляется в квартире, где имеются его личные вещи. Одну из печей он постоянно топит, вторая не топится, поскольку у нее проваливается фундамент.
Представитель ответчиков ФИО4, ФИО3 и ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ответчики проживают в указанном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии, в квартире находятся личные вещи ответчиков. Квартира отапливается с помощью печи и электрических обогревателей.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что проживает в квартире № по адресу: <адрес>, с 1993 года, является ее собственником. Ответчики в спорной квартире не проживают, периодически появляются - ездили кормить собаку, летом проверяют теплицу, в декабре 2022 года видела, как ФИО2 и ФИО3 чистили у дома снег. ФИО4 живет с сожительницей в том же поселке, выехал из квартиры около шести лет назад. ФИО2 в указанной квартире никогда не проживала, ФИО3 жил в ней только тогда, когда у него болел отец. У нее в квартире холодно, образуется плесень, поскольку ответчики не топят печи в своей квартире, пока они жили в квартире, у нее было тепло.
Представитель третьего лица ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Полагала, что ответчики отказались от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении указанного в иске жилого помещения, поскольку с 2017 года в нем постоянно не проживают, ремонт не производят, жилое помещение имеет заброшенных вид. В результате неправомерных действий ответчиков наносится ущерб имуществу ФИО8
Представитель третьего лица ОМВД России по Вологодскому району судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, заключение прокурора прокуратуры Вологодского района Дынга П.Е., полагавшей заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО4 с 03.09.1990, ФИО3 с 19.11.1997 и ФИО2 с 10.10.1988 зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями УВМ УМВД России по Вологодской области (л.д. 74-77).
Двухквартирный дом по адресу: <адрес>, постановлением Главы Вологодского муниципального района № от 13.12.2005 «О приеме в муниципальную собственность жилищного фонда и объектов социально-культурного и коммунального назначения <адрес> от <данные изъяты> передан в собственность Вологодского муниципального района (л.д.13-18), состоит на кадастровом учете с присвоением кадастрового номера № (л.д. 53), 10.09.2021 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО6 и несовершеннолетнего Х.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ? доле в отношении квартиры №, расположенной в вышеуказанном доме, с кадастровым номером № (л.д. 55), квартира № либо № на государственном кадастровом учете не состоят. В соответствии с техническим паспортом в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> по состоянию на 27.08.1999 в доме имелось 3 квартиры, по состоянию на 02.02.2005 – две квартиры (л.д. 78-83). Согласно техническому отчету специалиста ООО «ГИП» от 15.03.2022 вышеуказанный дом состоит из двух квартир.
Согласно статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Между истцом и ответчиками фактически сложились правоотношения по договору социального найма, что сторонами не оспаривалось.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из разъяснений по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
04.05.2022 на имя руководителя администрации Вологодского муниципального района ФИО9 поступило обращение ФИО6 и действующего с согласия матери Х.Д.И., зарегистрированных и проживающих по адресу: <адрес>, о том, что квартира № на протяжении последних четырех лет не отапливается в осенне-зимний период, нарушен тепловой баланс всего жилого дома, что привело к ускоренному повреждению строительных конструкций дома, ремонта в квартире № никогда не было, фундамент под квартирой № просел, в квартире № появился наклон пола, трескаются стеклопакеты, сторону квартиры № тянет другая сторона – квартира № бревна в квартире № гнилые, у дома живет только собака, которую приходят и кормят. В обращении ФИО6 и Х.Д.И. также просили начать осуществлять мероприятия, направленные на выселение жильцов из квартиры №, и осуществить снос части жилого дома – квартиры № (л.д.6-8).
В подтверждение заявленных доводов представлен технический отчет специалиста ООО «ГИП» от 15.03.2022, согласно которому в двухквартирном доме по адресу: <адрес>, выявлены существенные конструктивные недостатки, вызванные отсутствием отопления во второй части здания в течение длительного времени, что нарушает тепловой баланс всего жилого дома, приводит к ускоренному повреждению строительных конструкций жилого дома (л.д. 9-12).
Согласно акту осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> от 17.01.2023, составленного комиссией администрации Вологодского муниципального округа, вход в квартиры осуществляется через один вход с улицы, внутри квартиры объединены. Отопление помещения осуществляется от одной печи, в двух комнатах установлены обогреватели. В квартире наблюдается уклон полов, деформация стен. Прилагается фотофиксация (л.д. 132-149).
Согласно представленным со стороны истца фотографиям, являющимся приложением к акту осмотра жилого помещения от 17.01.2023, в квартире имеется мебель, бытовая техника в рабочем состоянии (телевизор, микроволновая печь, холодильник), электрические обогреватели, на кухне имеется кухонный гарнитур, посуда, водонагреватель, одежда и обувь, фотографии, украшена ель, на спальных местах имеются спальные принадлежности и пастельное белье, имеется освещение.
По запросу суда БУЗ ВО «<данные изъяты>» 22.11.2022 представлена информация об обращении ответчиков за медицинской помощью по месту регистрации. Так, ФИО4 последний раз обращалась за медицинской помощью 08.11.2022 (еще 8 обращений имели место в 2022 году), ФИО3 – 14.10.2021. ФИО2 за медицинской помощью в указанное учреждение не обращались. Согласно врачебному заключению БУЗ ВО «<данные изъяты>» от 16.12.2021 в качестве адреса ФИО4 указано: <адрес>.
Вышеуказанный адрес в качестве, как места регистрации ФИО4, так и места его проживания, указан в постановлении инспектора ДПС <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 от 20.07.2020, вынесенном в присутствии ФИО4
Согласно сведениям ООО «АкваЛайн» от 27.12.2022 ФИО4 и ФИО2 оплачивают коммунальную услугу по вывозу твердых бытовых отходов с 2019 года по настоящее время в отношении квартир № и № дома № по <адрес> (л.д. 100-102). Кроме того, ФИО4 оплачивает коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении квартиры № дома № по <адрес>, задолженности не имеет, что подтверждается информацией МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» (л.д. 110).
В собственности ответчиков ФИО4 и ФИО3 жилых помещений не имеется (л.д. 49,50).
Вступившим в законную силу решением Вологодского районного суда от 18.10.2021 удовлетворены исковые требования ФИО2 о признании за ней за права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 102 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. 01.12.2021 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2 в отношении вышеуказанного жилого дома (л.д. 51).
Однако, согласно объяснениям стороны ответчиков в судебном заседании и материалам дела от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры они не отказывались, периодически проживают в жилом помещении, следят за его сохранностью, делают ремонт, оплачивают коммунальные услуги, чистят снег у дома, в квартире находятся их личные вещи, намерены участвовать в приватизации спорной квартиры.
Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств со стороны истца не представлено доказательств того, что ответчики отказалась от своих прав по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем законные основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Указанные истцом в иске основания заявленных требований – бесхозяйное обращение с жилым помещением, в результате чего происходит ускоренное повреждение строительных конструкций дома, его разрушение не является правовым основанием для удовлетворения требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в силу вышеуказанных норм действующего законодательства.
Доводы истца, указанные в исковом заявлении, о том, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, не исполняют обязательств по надлежащему содержанию жилого помещения, текущий ремонт жилого помещения не осуществляют, опровергаются материалами дела.
Третье лицо ФИО6 не лишена права обратиться к ответчикам с самостоятельными исковыми требованиями об устранении нарушения ее прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований администрации Вологодского муниципального округа (ИНН №) к ФИО4 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья А.А. Белова
Решение в окончательной форме принято 20.02.2023.