Дело № 2а-448/2022
УИД: 66RS0036-01-2022-000703-57
Решение в окончательной форме принято 10 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2022 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мальцевой В.В.,
при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.,
рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,
установил:
Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее Кушвинский РОСП) ФИО1, ФИО2 РОСП, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее ГУ ФССП по СО) о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не рассмотрении в срок письменного обращения и не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» направило в Кушвинский РОСП запрос о предоставлении информации о проведенных мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа (заявление №). До настоящего времени ответ на запрос не поступил.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП ФИО1
О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области, а также путем направления извещений почтовой связью.
В судебное заседание административный истец не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.
Административный ответчик судебный пристав -исполнитель Кушвинского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
В возражении на иск указал, что на исполнении в Кушвинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности в размере 74 144,11 руб. В рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия (запрошена информация об имущественном положении должника), вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, осуществлялись неоднократные выходы по месту жительства должника. В результате принятых мер удержано 3127,06 руб. Ответ на обращение взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ на Единый портал государственных услуг.
Представитель административных ответчиков Кушвинского РОСП, ГУ ФММП по СО, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п.п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.п. и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства).
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частью 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено право стороны исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспорено лицами, участвующими в деле, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» направило в Кушвинский РОСП запрос о предоставлении информации о проведенных мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа (заявление №). До настоящего времени ответ на запрос не поступил.
Судебный пристав – исполнитель данный факт не оспорил, в возражении на иск указал, что ответ на обращение взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ на Единый портал государственных услуг, при этом, достоверных и достаточных доказательств этому не предоставил. В приложении к возражению на исковое заявление приложены копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, ответ на обращение и данные о его направлении взыскателю отсутствуют.
Изложенное свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП, которое привело к нарушению прав и законных интересов административного истца на получение информации о ходе исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 выразившееся в не направлении взыскателю ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на судебного пристава - исполнителя Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение.
Об исполнении решения суда сообщить в Кушвинский городской суд Свердловской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кушвинский городской суд Свердловской области.
Судья В.В. Мальцева