Апелляционное определение по делу № 2-29/2023 от 31.08.2023

Судья Глейдман А.А. УИД 16RS0041-01-2022-002888-16

дело № 2-29/2023

№ 33-12918/2023

учёт № 205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Галимова Р.Ф., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валитовым Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Сатурн-Урал» - ФИО1 на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2023 года, которым постановлено: исковые требования ФИО2 удовлетворить частично; взыскать с ООО «Сатурн-Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, <дата> года рождения, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> сумму долга по договору займа от 16 февраля 2021 года в размере 1 931 632 руб. 61 коп., из которых: 1 778 242 руб. 04 коп. - сумма основного долга, 153 390 руб. 57 коп. – установленные договором проценты, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17 432 руб. 18 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 25 000 руб.; взыскать с ООО «Сатурн-Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, <дата> года рождения, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 18 марта 2023 года, начисляемые на сумму задолженности по договору займа, до дня фактического исполнения обязательства; в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать; в удовлетворении встречного иска ООО «Сатурн-Урал» к ФИО2 о признании договора займа недействительным отказать.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, представителя ООО «Сатурн-Урал» - ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сатурн-Урал» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что 16 февраля 2021 года между ФИО2 (займодавцем) и ООО «Сатурн-Урал» (заемщиком) был заключен договор займа № 0012/02, по условиям которого, займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 11,9% годовых. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Обязательства по предоставлению суммы займа были исполнены истцом в полном объеме. В соответствии с пунктом 1.4 договора займа погашение суммы основного долга и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком по графику платежей, являющемуся приложением № 1 к названному договору займа. С 14 января 2022 года обязательства по внесению периодических платежей по договору займа исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, по данному договору образовалась задолженность. 22 августа 2022 года ФИО2 в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и об уплате причитающихся процентов за пользование займом в связи с допущенными заемщиком нарушениями условий договора с установлением срока исполнения требования до 1 сентября 2022 года. Указанное требование ООО «Сатурн –Урал» было оставлено без ответа. По мнению ФИО2, со стороны ООО «Сатурн-Урал» имеет место незаконное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, подлежат начислению соответствующие проценты, начиная с 1 сентября 2022 года по 19 сентября 2022 года, в размере 7 405 руб. 28 коп. Кроме того, имеется период просрочки частично непроизведенных платежей на сумму 68 194 руб. 08 коп., имевший место с 17 января 2022 года по 19 сентября 2022 года. Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют 1 450 руб. 55 коп. Так как истец не обладает специальными юридическими знаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью к специалисту, на оплату услуг которого им были понесены расходы в размере 30 000 руб. По изложенным основаниям, уточнив заявленные требования, истец просил взыскать с ООО «Сатурн-Урал» в свою пользу задолженность по договору займа от 16 февраля 2021 года № 0012/02 в размере 1 778 242 руб. 04 коп.; задолженность по данному договору, возникшую за период с 17 января 2022 года по 17 сентября 2022 года, в размере 68 194 руб. 08 коп.; установленные договором проценты за пользование займом по состоянию на 6 марта 2023 года в сумме 113 600 руб. 03 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя их ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности с момента вынесения решения по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., по уплате государственной пошлины - в размере 17 432 руб. 18 коп.

Не согласившись с предъявленными ФИО2 исковыми требованиями, представитель ООО «Сатурн-Урал» обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о признании договора займа недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки. В обоснование встречного иска указано, что договор займа № 0012/02 от 16 февраля 2021 года был заключен между ФИО2 и ООО «Сатурн-Урал» в лице директора ФИО3, которая являлась супругой займодавца. По мнению истца по встречному иску, у директора ООО «Сатурн-Урал» ФИО3 была личная заинтересованность в заключении данной сделки, они с ФИО2 действовали в своих личных интересах, поскольку заем предоставлялся для извлечения личной выгоды, то есть с целью получения прибыли от организации за счет процентов по договору займа. Для общества такая сделка была невыгодной и интереса не представляла, поскольку на момент ее заключения единственным участником общества было ООО «Сатурн», которое оказывало безвозмездную финансовую помощь ООО «Сатурн-Урал», что подтверждается письмами и реестром банковских документов. Директор ФИО3 не довела до собственника общества информацию о заключении данной сделки, следовательно, не имела права на ее заключение без одобрения собственника. В связи с изложенным, представитель ООО «Сатурн-Урал» просил признать договор займа № 0012/02 от 16 февраля 2021 года заключенный между ФИО2 и ООО «Сатурн-Урал», недействительным и применить последствия недействительности следки.

Представитель ФИО2 встречный иск не признал, первоначальные исковые требования поддержал.

Третье лицо ФИО3 с первоначальными исковыми требованиями согласилась, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился.

Третье лицо ООО «Сатурн» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалось надлежащим образом, представитель в суд не явился.

17 марта 2023 года судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке (т.2, л.д. 17-23).

17 апреля 2023 года по данному делу вынесено дополнительное решение, которым с ООО «Сатурн-Урал» в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября 2022 года по 17 марта 2023 года в размере 63 549 руб. 35 коп.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Сатурн-Урал» - ФИО1 просит отменить решение суда от 17 марта 2023 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Трети лица ФИО3 и ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Третье лицо ООО «Сатурн» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 и представитель ООО «Сатурн-Урал» - ФИО1 заявили ходатайство об утверждении заключённого между сторонами мирового соглашения, по условиям которого:

1. ФИО2 отказывается полностью от своих требований к ООО «Сатурн-Урал» о взыскании задолженности по договору займа № 0012/02 от 16 февраля 2021 года и о взыскании любых невыплаченных к настоящему времени процентов, вытекающих из указанного договора займа, в связи с полным прощением долга, а также отказывается от предъявления для исполнения исполнительного листа, выданного Лениногорским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу № 2-29/2023.

2. ООО «Сатурн-Урал» отказывается от требований к ФИО2 о признании недействительным договора денежного займа от 16 февраля 2021 года № 0012/02.

3. ФИО2 и ООО «Сатурн-Урал» также пришли к соглашению, что судебные расходы в рамках гражданского дела № 2-29/2023 по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителей и иные сопутствующие судебные расходы возлагаются на ту сторону, которая их понесла.

4. Настоящее мировое соглашение подлежит исполнению сторонами в добровольном порядке на основании принципа добросовестности. В случае неисполнения сторонами обязательств, указанных в пунктах 1-3 настоящего мирового соглашения, любая из сторон вправе обратиться в суд за защитой своих интересов.

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, приобщены к материалам дела и подписаны ФИО2 и представителем ООО «Сатурн-Урал» - ФИО1 При этом, лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Мировое соглашение, заключённое между ФИО2 и ООО «Сатурн-Урал» в лице представителя ФИО1, обладающей соответствующими полномочиями, не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому судебная коллегия считает возможным утвердить его в предложенном варианте, в связи с чем, обжалуемое решение суда от 17 марта 2023 года и дополнительное решение суда от 17 апреля 2023 года, постановленные по настоящему делу, подлежат отмене, а производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Сатурн-Урал» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ООО «Сатурн-Урал» к ФИО2 о признании договора займа недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, пунктом 3 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2023 года и дополнительное решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2023 года по данному делу отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключённое между ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) (истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску), с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн-Урал» (ИНН <***>) (ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску), с другой стороны, по условиям которого:

1. ФИО2 отказывается полностью от своих требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-Урал» о взыскании задолженности по договору займа № 0012/02 от 16 февраля 2021 года и о взыскании любых невыплаченных к настоящему времени процентов, вытекающих из указанного договора займа, в связи с полным прощением долга, а также отказывается от предъявления для исполнения исполнительного листа, выданного Лениногорским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу № 2-29/2023.

2. Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн-Урал» отказывается от требований к ФИО2 о признании недействительным договора денежного займа от 16 февраля 2021 года № 0012/02.

3. ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Сатурн-Урал» также пришли к соглашению, что судебные расходы в рамках гражданского дела № 2-29/2023 по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителей и иные сопутствующие судебные расходы возлагаются на ту сторону, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-Урал» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Урал» к ФИО2 о признании договора займа недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между те же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи