Дело № 2а-1255/2025

УИД 04RS0020-01-2025-001623-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Рабдановой Ц-Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия в интересах ФИО1 ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6. ФИО7, ФИО8. ФИО9, ФИО10 к Администрации МО «г. Северобайкальск» о признании незаконным бездействия, обязании произвести мероприятия по расселению многоквартирного дома

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Северобайкальского межрайонного прокурора Жамбалов Б.Б. обратился в суд с данным административным иском к Администрации МО «г. Северобайкальск» указывая, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства. На основании заключения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением главы администрации МО «г. Северобайкальск» от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения жильцов дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению межведомственной комиссии, проведение восстановительных работ технически невозможно и экономически нецелесообразно, техническое состояние дома и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, что снижает их несущую способность, прочность, надежность и устойчивость строительных конструкций и оснований, при которых существует опасность обрушения конструкций и опасность для дальнейшего пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. В своем обращении жильцы дома указывают, что в доме проживают пенсионеры и инвалиды, срок расселения дома нарушен, проживать в нем опасно для жизни.

Установленный срок сноса и расселения жильцов указанного дома истек, однако жильцы до настоящего времени не расселены, в связи с чем могут произойти необратимые последствия для граждан, так как в результате чрезвычайной ситуации дом, разрушаясь, может не только причинить вред жильцам дома, окружающими неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование, как объект недвижимости.

Просил суд признать незаконным бездействие администрации МО «город Северобайкальск» в части не расселения многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> в установленные сроки.

Обязать Администрацию МО «г. Северобайкальск» произвести мероприятия по расселению многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ

В представленном в суд заявлении об изменении оснований иска, которое было приято определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прокурор указал на нарушение административным ответчиком п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ 28 января 2006 года № 47, ст. 2 Жилищного кодекса РФ.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Министерства строительства и модернизации ЖКК Республики Бурятия не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании помощник Северобайкальского межрайонного прокурора Гершевич И.Д. исковые требования по изложенным в иске доводам поддержал,

Заинтересованное лицо ФИО1 требование прокурора поддержала, пояснила, что она и супруг, проживающие в квартире являются инвалидами, супруг ФИО2 не встает, передвигаться не может в течение пяти лет. В доме прогнулась крыша, в середине дома уходит пол, на кухне под раковиной плесень, под домом очень сыро, весной подвал топит, ремонтные работы не проводятся по причине признания дома аварийным. Полагает, что проживание в доме создает угрозу для жизни и здоровья.

Заинтересованное лицо ФИО10 требования прокурора поддержал, суду пояснил, что крыша дома провалена, балки на крыше дома прогнили, три года назад были поставлены окна в квартире, однако стекла полопались, имеются щели, полагает, что проживание в доме создает угрозу жизни здоровью. Он сам является пенсионером, инвалидом 2 группы.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании требования прокурора поддержала, в доме все проваливается, пол «качается», в доме сыро, имеется плесень.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала, суду пояснила, что проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ года, ранее по договору социального найма, полы в доме сгнили, двери не закрываются, поскольку дом перекошен, на крыше имеется щель, подвал залило водой. Полагает, что проживание в квартире создает угрозу жизни здоровью, с ДД.ММ.ГГГГ года состояние дома не изменилось

Представитель Администрации МО «г. Северобайкальск» по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что переселение граждан из дома зависит от финансового обеспечения в том числе за счёт средств республиканского и федерального бюджетов. В рамках Республиканской программы по переселению предусмотрен один способ как предоставление выплаты по сертификату. Дом по <адрес> состоит в очередности расселения многоквартирных домов, в рамках программы предусматривающей мероприятия по расселению, проведение мероприятий зависит от финансирования из бюджетов. В адрес собственников уведомления в порядке ст. 32 ЖК РФ не направлялись. В настоящее время Администрацией внесено изменение в ранее изданное распоряжение, срок расселения дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность.

Согласно статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок (часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ 28 января 2006 года № 47 (далее – Положение) органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является Межведомственная комиссия. Порядок создания комиссии урегулирован данной нормой.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом дом по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, является трехквартирным.

Собственником квартиры № № в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, в указанном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают ФИО1, ФИО5, ФИО4

ФИО3 и ФИО1 являются инвалидами первой и второй группы

Собственником квартиры № № в доме по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7, которая фактически проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ годов на условиях социального найма, также в квартире зарегистрированы и проживают ФИО8, ФИО6

Собственником квартиры № № в доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО9 которая приживает в указанном жилом помещении с мужем ФИО10., являющегося инвалидом 2 группы.

Заключением межведомственной комиссии Администрации МО «г. Северобайкальск» от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирной дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

При проведении обследования дома межведомственной комиссией было установлено, что проведение восстановительных работ технически невозможно и экономически нецелесообразно, техническое состояние дома и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, что снижает их несущую способность, прочность, надежность и устойчивость строительных конструкций и оснований, при которых существует опасность обрушения конструкций и опасность для дальнейшего пребывания людей и сохранности инженерного оборудования.

На основании акта и заключения межведомственной комиссии Распоряжением Администрации МО «г. Северобайкальск» № от ДД.ММ.ГГГГ Многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>Б, был признан авариным и подлежащим сносу, срок расселения дома был установлен указанным распоряжением до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании расселение дома в установленный срок Администрацией МО «г. Северобайкальск» не произведено.

Распоряжением и.о. главы Администрации, принятом после подачи прокурорам иска уже в период рассмотрения дела № от ДД.ММ.ГГГГ срок расселения многоквартирного дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Кроме того, в пункте 22 названного Постановления Пленума № 14 Верховным судом Российской Федерации отмечено, что интерес муниципального образования в изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд в этом случае заключается в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Приведенная норма закона в ее нормативном единстве с актом легального толкования предполагает, что изъятие земельного участка, а также помещений, расположенного на нем многоквартирного дома, выступает механизмом предотвращения ситуаций, когда на территории муниципального образования находились бы жилые помещения, создающие опасность жизни и здоровью граждан. При этом порядок установления срока для реконструкции или сноса в этом представляет собой лишь необходимую гарантию неприкосновенности собственности (статья 35 Конституции Российской Федерации), где собственник вправе решать судьбу принадлежащего ему имущества по своему усмотрению.

Согласно сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 24 мая 2001 г. N 8-П, от 23 апреля 2004 г. N 9-П, определения от 4 декабря 2003 г. N 415-О, от 4 апреля 2006 г. N 89-О и другие).

Иное не только противоречило бы природе социального государства, но и расходилось бы с вытекающими из статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации и обращенными к органам публичной власти требованиями обеспечения признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 13-П).

Из исследованных в судебном заседании обмерно-исследовательских работ проведенных ООО «ПСК-ТЕРЕМЪ» в отношении дома по <адрес>, установлено, что дом стоит на столбчатом фундаменте, столбы имеют неравномерную осадку, поверхность фундаментов, соприкасающиеся с утеплителем завалинки значительно поражена гнилью, физический износ деревянных столбчатых фундаментов составляет 80%,

При обследовании основных конструкций дома и сетей физический их износ составил: крыши дома-40%, кровли – 30%, перекрытий 60%, стен -60%, полов – 30%, окон-30%, дверей-60%, системы холодного водоснабжения -60%, системы центрального отопления -60%, системы водоотведения -60% системы электрообрудования -90% завалинки -70%.

Согласно выводов экспертной организации обследуемое здание имеет значительный физический и моральный износ (более 60%), проведение капитального ремонта здания экономически нецелесообразно. В процессе обследования выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: разрушения цокольных балок перекрытий; цокольные перекрытия не обладают достаточной несущей способностью; недостаточная теплоизоляция наружных стен; недостаточная теплоизоляция чердачных перекрытий; отсутствие косого настила на уровне чердачного перекрытий, вследствие чего конструкция дома не имеет достаточной устойчивости в части сейсмических воздействий; внутренние сети электроснабжения здания находятся в пожароопасном состоянии.

Принимая во внимание аварийное техническое состояние конструкций дома и его физический износ, суд приходит к выводу, что невыполнение Администрацией мероприятий по расселению дома в установленный ранее срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и интересы жильцов дома, поскольку по результатам обследования конструкций данного многоквартирного дома, документально не опровергнутого и не оспариваемого административным ответчиком в рамках настоящего спора, может грозить внезапным обрушением всего дома или его части и требует скорейшего расселения жильцов, так как может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей.

Следует также отметить, что в ходе рассмотрения настоящего дела, вопреки обязанностям, установленным статьями 62, пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невыполнение мероприятий по независящим от ответчика причинам. Как и не приведено обоснование определения администрацией установленного срока, с учетом технического состояния дома, иных имеющих значение для его определения обстоятельств не приведены, что свидетельствует о произвольном принятии решения о сроке расселения жильцов без учета аварийного состояния многоквартирного дома.

Доводы представителя ответчика об отсутствии финансирования на проведение мероприятий суд считает не обоснованными, поскольку принимая распоряжение о признании дома аварийным, и устанавливая срок для отселения граждан Администрация могла предполагать несение соответствующих расходных обязательств с 2020 года,

Распоряжением Правительства РБ от 02.08.2016 N 489-р дом был включен в действующую на настоящее время очередность расселения многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали на территории МО "Северо-Байкальский район", МО "Муйский муниципальный округ Республики Бурятия", МО "Город Северобайкальск" подлежащих расселению в рамках Государственной программы Республики Бурятия "Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия", утверждённой Постановлением Правительства РБ от 02.08.2013 N 424

Самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения не умаляет закрепленное в статье 40 Конституции Российской Федерации право граждан на жилище. Решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище. В случае если жилое помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Тот факт, что действующим законодательством какой-либо конкретный срок расселения признанного аварийным и подлежащим сносу дома не предусмотрен, не освобождает административного ответчика от обязанности установления разумного срока переселения жильцов такого дома. Определение данного, разумного, срока не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников об отказе от сноса за счет собственных средств и об отказе от использования земельного участка, а также от включения дома в региональную программу по переселению Конкретный срок отселения граждан подлежит определению административным ответчиком самостоятельно в пределах предоставленных полномочий, однако проведение мероприятий по расселению в установленный срок должно обеспечить соблюдение жилищных прав, а также направлено на исключение угрозы жизни и здоровья граждан, проживающих в вышеназванном доме.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает заявленные требования о признании незаконным бездействие Администрации Муниципального образования «город Северобайкальск» в части не расселения многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> в установленный Распоряжением Администрации МО «г. Северобайкальск» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) срок, обоснованными.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд принимает решение о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то должен возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку принятое ранее распоряжение главы МО «г. Северобайкальск» от ДД.ММ.ГГГГ № по расселению расселения жильцов многоквартирного дома по адресу <адрес>Б администрацией в установленный срок не исполнено, изменение в период рассмотрения дела срока путем издания распоряжения жилья по <адрес> не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

В связи с изложенным в целях надлежащей защиты прав и интересы жильцов аварийного дома суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести мероприятия по расселению многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>

Определяя новый срок расселения многоквартирного жилого дома, суд принимает во внимание, что жильцы дома являются пожилыми гражданами, ФИО3, ФИО1, ФИО12 страдают заболеваниями, на основании которых им была установлена инвалидность, и проживание их в аварийном жилом помещении создает непосредственную опасность для жизни и здоровья граждан, вместе с тем, поскольку расселение жильцов дома требует определенного количества времени, и расходы по расселению дома должны быть запланированы и предусмотрены в бюджете города, с учетом необходимости проведения предусмотренных законодательством мероприятий, суд полагает необходимым установить срок для расселения жильцов дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь 227,228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Администрации Муниципального образования «город Северобайкальск» в части не расселения многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> в установленный Распоряжением Администрации МО «г. Северобайкальск» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) срок.

Обязать Администрацию муниципального образования «город Северобайкальск» произвести мероприятия по расселению многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Решение принято окончательной форме 16 декабря 2025 года

Судья В.В.Атрашкевич