Дело №1-274/2023 УИД 61RS0011-01-2023-001692-11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года
ст. Тацинская
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Избенко Ф.В.
при секретаре – Мензараровой Л.С.
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тацинского района Ростовской области Морозова В.А.,
подсудимого – ФИО1,
защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Феськовец С.А. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что имея умысел на тайное хищение чужого имущества исходя из корыстных побуждений в период времени с 01 часа до 03 часов 06.11.2022 года, с участка местности, расположенного в 4-х метрах в юго-западном направлении от кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> путем свободного доступа умышленно и тайно похитил утерянный несовершеннолетним Свидетель №5 мобильный телефон «Xiaomi POCO X3 Pro», стоимостью 19 199 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с находящимися в нем сим-картами операторов связи ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 199 рублей.
Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и в связи с примирением с подсудимым. Претензий материального и морального характера потерпевший не имеет, похищенное имущество потерпевшей было возвращено. ФИО1 загладил причиненный вред принеся извинения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал относительно прекращения производства по делу за примирением сторон. Защитник согласился с заявленным потерпевшей ходатайством.
Государственный обвинитель возражал относительно прекращения дела в связи с примирением сторон указав, что ФИО1 в полном объеме вину в совершении преступления не признал, а причиненный материальный ущерб в добровольном порядке не возместил.
Изучив заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что все условия для прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены.
ФИО1 ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Причиненный потерпевшему материальный ущерб возмещен в ходе предварительного следствия.
ФИО1 загладил свою вину путем принесения извинений, чего по заявлению потерпевшего Потерпевший №1 достаточно. Каких-либо претензий к ФИО1 потерпевший не имеет. Сам ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего и заявил о примирении с последней.
Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, позволяющие суду разрешить вопрос о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлениях следователя (т. 1 л.д. 71, 175, 206, 207):
- DVD-R с видеозаписью, сведения из ООО «<данные изъяты>», сим-карта оператора связи ООО «<данные изъяты>» с абонентским номером +№, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела;
- мобильный телефон «Xiaomi POCO X3 Pro», коробка от мобильного телефона «Xiaomi POCO X3 Pro», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – считать возвращенными по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение 15-ти суток со дня его вынесения.
Председательствующий:
Ф.В. Избенко