Апелляционное определение по делу № 2-243/2014 от 12.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-243/2014

№ 33-4716/2023

УИД 91RS0013-01-2022-002325-53

председательствующий в суде первой инстанции

судья – докладчик в суде апелляционной инстанции

ФИО1

Галимов А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Галимова А.И.,

судей Аврамиди Т.С., Старовой Н.А.,

при секретаре Огородникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (правопреемник ФИО2) к Крымскорозовскому сельскому совету Белогорского района Республики Крым, государственному предприятию «Опытное Хозяйство «ФИО10», Отделу Госземагенства в Белогорском районе Республики Крым, ООО «Агропроект «Троянда Нова», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, Администрация Белогорского района Республики Крым, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора – ФИО4, ФИО5, ФИО6 (правопреемники ФИО8), ФИО9 (правопреемник ФИО7), о признании неправомерной передачи земельного участка, признании недействительным государственного акта на право постоянного пользования и обязательстве совершить определенные действия, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора – Белогорская государственная районная администрация в Республике Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 22 августа 2014 года,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Крымскорозовскому сельскому совету Белогорского района Республики Крым, государственному предприятию «Опытное Хозяйство «ФИО10» Института сельского хозяйства Крыма, Отделу Госземагенства в Белогорском районе Республики Крым, уточнив который, просила: признать отсутствующим у ГП ОХ «ФИО10» права постоянного пользования земельного участка, площадью 2 072 га на территории Крымскорозовского сельсовета; признании неправомерной передачи принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по <адрес>; признать неправомерной передачу в постоянное пользование на 49 лет ООО «Агропроект «Троянда Нова» указанного земельного участка; признать недействительным государственный акт на право постоянного пользования земельным участком, площадью 2 072 га, выданного ГОХ «ФИО10» 17 сентября 1998 года; обязать Отдел Госземагенства в Белогорском районе внести в книгу записей регистрации государственных актов запись об отмене государственного акта на право постоянного пользования земельным участком, площадью 2 072 га, выданного ГОХ «ФИО10» 17 сентября 1998 года.

Требования мотивированы тем, что решением Крымскорозовского сельского совета от 14 октября 1997 года ей был выдан государственный акт на право частной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Однако в марте 2013 года на общем собрании граждан села ФИО10, директор ГП ОХ «ФИО10» ФИО17 заявил, что у него имеется государственный акт на постоянное пользование его хозяйством – земельным участком, площадью 2 072 га. В Крымскорозовском совете она узнала, что в указанную площадь входит вся территория сельсовета. Из письма ООО «Агропроект «Троянда Нова» ей стало известно, что 26 февраля 2010 года путем заключения мирового соглашения указанная территория передана данному обществу в пользование на 49 лет. Истец указывает, что переданный ей в 1997 году в частную собственность земельный участок решением Крымскорозовского сельского совета передан в составе всей территории сельсовета в постоянное пользование ГП ОХ «ФИО10», а затем на 49 лет - частному предприятию ООО «Агропроект «Троянда Нова».

ФИО11, ФИО19, ФИО8 обратились в суд с заявлениями, в которых просили признать их лицами, заявляющими самостоятельные требования, окончательно уточнив которые, просили: признать отсутствующим у ГП ОХ «ФИО10» права постоянного пользования 2 072 га территории Крымскорозовского сельского совета; признать неправомерной передачу принадлежащих им на праве собственности земельных участков, расположенного в <адрес> в постоянное пользование ГП ОХ «ФИО10»; признать неправомерной передачу этих участков ООО «Агропроект «Троянда Нова»; признать недействительным и отменить государственный акт КМ № 004365 на право пользования 2 072 га земли, выданный ГОХ «ФИО10» 17 сентября 1998 года; обязать Отдел Государственного земельного агентства в Белогорском районе Республики Крым выполнить действия по внесению в книгу записей регистрации государственных актов на право собственности и право постоянного пользования землей и записи об отмене указанного государственного акта.

11 августа 2014 года ФИО8 обратилась в суд с заявлением об уточнении требований, в котором просила: признать отсутствующим у ГП ОХ «ФИО10» права на постоянное пользование земельным участком; признать неправомерной передачу этих земельных участков ООО «Агропроект «Троянда Нова»; признать недействительным и отменить государственный акт КМ № 004365 на право пользования земельным участком, площадью 2 072 га земли, выданный ГОХ «ФИО10» 17 сентября 1998 года и обязать Отдел Государственного земельного агентства в Белогорском районе Республики Крым выполнить действия по внесению в книгу записей регистрации государственных актов на право собственности и право постоянного пользования землей записи об отмене указанного государственного акта.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 22 августа 2014 года иск ФИО2 удовлетворен частично.

Признана неправомерной передача в постоянное пользование ГП ОХ «ФИО10» земельного участка, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>

Признана неправомерной передача в постоянное пользование на 49 лет ООО «Агропроект «Троянда Нова» земельного участка, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>.

Признана неправомерной передача в постоянное пользование на 49 лет ООО «Агропроект «Троянда Нова» земельного участка, принадлежащего ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>

Признана неправомерной передача в постоянное пользование ГП ОХ «ФИО10» земельного участка, принадлежащего ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>.

Признана неправомерной передача в постоянное пользование на 49 лет ООО «Агропроект «Троянда Нова» земельного участка, принадлежащего ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>

Признана неправомерной передача в постоянное пользование ГП ОХ «ФИО10» земельного участка, принадлежащего ФИО11, расположенного по адресу: <адрес>

Признана неправомерной передача в постоянное пользование на 49 лет ООО «Агропроект «Троянда Нова» земельного участка, принадлежащего ФИО11, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истица ФИО2 и третье лицо ФИО11 подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении требований и принять в этой части новое решение. В апелляционной жалобе указывают на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией установлены основания, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в соответствии с частью 5 указанной статьи по правилам производства в суде первой инстанции, о чем 28 января 2015 года вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве соответчика – ООО «Агропроект «Троянда Нова».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 7 апреля 2015 года решение Белогорского районного суда Республики Крым от 22 августа 2014 года отменено.

Исковые требования ФИО8, ФИО7, ФИО11, ФИО2 к Крымскорозовскому сельскому совету Белогорского района Республики Крым, Государственному предприятию «Опытное Хозяйство «ФИО10» удовлетворены частично.

Признана неправомерной передача принадлежащих ФИО7, ФИО11, ФИО2 на праве собственности земельных участков, расположенных в <адрес> в постоянное пользование ГП ОХ «ФИО10».

Признан недействительным и отменен государственный акт КМ №004365 на право пользования 2 072 га земли, выданный ГОХ «ФИО10» института эфиромасличных и лекарственных растений с. ФИО10 17 сентября 1998 года Крымскорозовским сельским советом Белогорского района АР Крым.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2023 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 7 апреля 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с указанием на то, что выводы суда апелляционной инстанции не основаны на законе, вопрос о привлечении собственника земельного участка не разрешен.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 7 июня 2023 года произведена замена ФИО2 на ее правопреемника – ФИО3; ФИО8 на ее правопреемников – ФИО4, ФИО5, ФИО6; ФИО19 на ее правопреемника – ФИО9

Протокольным определением Верховного Суда Республики Крым от 7 июня 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Протокольным определением Верховного Суда Республики Крым от 5 июля 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Совет министров Республики Крым, в качестве соответчиков - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, Администрация Белогорского района Республики Крым.

Протокольным определением Верховного Суда Республики Крым от 23 августа 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 23 августа 2023 года принят отказ ФИО11 от исковых требований, производство по делу в части заявленных им требований прекращено.

16 августа 2023 года от истца ФИО3, поступило заявление об отказе от иска (л.д. 161 том 3).

17 августа 2023 года, 22 августа 2023 года от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6 поступили заявления об отказе от иска (л.д. 162, 164-166 том 3).

В судебном заседании ФИО3, ФИО9 поддержали заявление об отказе от иска.

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ от исковых требований указанных выше лиц исходя из следующего.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с заявлением, отказаться от своих требований в полном объеме. Каких-либо сведений о том, что отказ ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6 от иска нарушит права, и законные интересы других лиц не имеется.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены ФИО3, ФИО9, судом апелляционной инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 12 сентября 2023 года.

ФИО5 и ФИО6 также были разъяснены предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, о чем свидетельствует телефонограмма от 1 сентября 2023 года и сведения в повестке об их вызове в судебное заседание, назначенное на 12 сентября 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что отказ истца и третьих лиц, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6 от иска и ранее предъявленных требований, заявлен добровольно, осознанно, подтверждается заявлением.

Согласно пункта 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Принимая во внимание, что отказ истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6 от заявленных исковых требований выражен в письменной форме, заявлен добровольно и удостоверившись, что последствия отказа от заявленных требований заявителям понятны, решение Белогорского районного суда Республики Крым от 22 августа 2014 года подлежит отмене с прекращением производство по данному гражданскому делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9 от исковых требований к Крымскорозовскому сельскому совету Белогорского района Республики Крым, государственному предприятию «Опытное Хозяйство «ФИО10», Отделу Госземагенства в Белогорском районе Республики Крым, ООО «Агропроект «Троянда Нова», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, Администрация Белогорского района Республики Крым о признании отсутствующим у ГП ОХ «ФИО10» права постоянного пользования 2 072 га территории Крымскорозовского сельского совета; признании неправомерной передачу принадлежащих им на праве собственности земельного участка, расположенного в с. ФИО10, Белогорского района в постоянное пользование ГП ОХ «ФИО10»; признании неправомерной передачу земельного участка ООО «Агропроект «Троянда Нова»; признании недействительным и отмене государственного акта КМ № 004365 на право пользования 2 072 га земли, выданный ГОХ «ФИО10» 17 сентября 1998 года и обязании Отдела Государственного земельного агентства в Белогорском районе Республики Крым выполнить действия по внесению в книгу записей регистрации государственных актов на право собственности и право постоянного пользования землей и записи об отмене указанного государственного акта, решение Белогорского районного суда Республики Крым от 22 августа 2014 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: