Решение по делу № 12-188/2022 от 06.09.2023

Дело № 12-188/2022

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Борзицкая М.Б.,

с участием ФИО1,

заявителя ФИО1,

представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с жалобой на определение по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО4. В обоснование доводов жалобы указав, что инспектором неверно оценены доказательства по делу, поскольку действия ФИО4 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, а также нарушение п.п.10.1, 10.2 КоАП РФ. В связи с этим, просит отменить определение по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, административный материал, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу 13.4 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от /дата/ № при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Как усматривается из представленных материалов, /дата/ по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> совершила нарушение, на перекрестке, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Согласно определения инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от /дата/, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в действиях ФИО4 нарушений ПДД РФ, не усматривается.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в определении по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, содержится описание установленных по делу обстоятельств.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела должностным лицом. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

При таких данных, определение по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО3, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО1.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья(подпись)

Копия верна:

Судья