ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года город Новосибирск

дело № 2-2690/2025

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре

ФИО1,

при помощнике

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2690/2025 по исковому заявлению ООО «АвтоСибГрупп» к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 09.12.2024 г. гражданское дело по иску ООО «АвтоСибГрупп» к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП передано по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ООО «АвтоСибГрупп» на праве собственности принадлежит полуприцеп SDC г/н №.

22.06.2023 года в 16 часов 30 минут на 90 км федеральной трассы Р 255 «Сибирь» водитель ФИО4, управляя подвижным составом (тягач Камаз г/н № и полуприцеп SDC г/н №), выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении без нарушения ПДД подвижным составом (тягач Mercedes г/н № и полуприцеп г/н №) под управлением водителя ФИО5.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем

ФИО4 правил дорожного движения. В результате ДТП полуприцеп SDC г/н № получил повреждения.

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.02.2024 года, ФИО4, управляя автомобилем Камаз г/н № с полуприцепом SDC г/н № двигался по автодороге Р-255 «Сибирь» со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на 91 м + 200 м, совершил столкновение с автомобилем Isuzu АФ-4749C0 г/н № под управлением водителя ФИО6, который двигался в попутном направлении, после чего автомобиль Камаз 5490-S5 совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Мерседес г/н № с полуприцепом № под управлением водителя ФИО5, который двигался во встречном направлении.

Ответственность ФИО4 была застрахована в соответствии с федеральным законом от 25.04.2002 N? 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «Ингосстрах» по полису серия №. Согласно данному полису со сроком действия с 13.10.2022 по 12.10.2023 года собственником тягача выступает ФИО3, допущен один водитель ФИО4.

12.03.2024 года платежным поручением № СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей по полису в отношении поврежденного полуприцепа истца.

По результатам проведенного страховой компанией осмотра от 28.02.2024 года (акт №) изготовлено экспертное заключение НЭБ «Автотест-экспертиза» № об определении размера расходов на восстановительный ремонт полуприцепа, которое содержит вывод о необходимых расходов: без учёта износа запасных частей на дату осмотра (28.02.2024 года) 2 505 530,63 рублей. Стоимость экспертизы составила 10 000 рублей.

Помимо оплаты стоимости восстановительного ремонта истец понёс расходы по эвакуации буксировке поврежденного полуприцепа из кювета и до места нахождения (<адрес>, <адрес>), что подтверждается актом выполненных работ по транспортировке ООО «АСТ-54» от 23.06.2023 года и чеком об оплате 55 000 рублей.

Общий размер требований составляет:

2 505 530,63 рублей - 400 000 рублей + 10 000 рублей + 55 000 рублей = 2 170530,63 рублей.

Правовое обоснование требований:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ем убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерба), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено,

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом статья 1070 ГК РФ устанавливает обязанность владельца источника повышенной опасности возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Разъяснения о досудебном урегулировании спора

13.06.2024 года истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика досудебную претензию с приложением обосновывающих требование документов.

Документы направлены заказным письмом №, ответчик уклонился от получения, 31.07.2024 года документы возвращены истцу.

Просит суд:

взыскать с ФИО3 в пользу ООО «АвтоСибГрупп» сумму причинённого ущерба в размере 2 170 530,63 рублей;

взыскать с ФИО3 госпошлину в размере 19 053 рублей.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам указанным в иске, а также пояснил, было ДТП, в результате которого полуприцеп получил повреждения, часть денежных средств нам выплатила страховая компания, но страховая выплата не полностью покрыла убытки.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен по адресу регистрации по месту жительства, как и третье лицо ФИО4

Установленный Приложением к Приказу АО "Почта России" от 16.08.2024 г. N 249-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, оценив позицию истца, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Отношения по возмещению вреда урегулированы главой 59 ГК РФ. Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) – п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 22.06.2023 в 16 ч. 30 м. водитель ФИО4, /дата/ г.р., управляя автомобилем Камаз 5490-S5, г/н №, в составе с полуприцепом SDC SK36D3, г/н №, двигался по автодороге P-255 "Сибирь" со стороны <адрес>, в сторону <адрес> и на 91 км +200м, совершил столкновение с автомобилем Isuzu АФ-4749С0, г/н. №, под управлением водителя ФИО6, /дата/ г.р., который двигался в попутном направлении, после чего автомобиль Камаз 5490-S5 совершил выезд на полосу для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц Актрос, г/н №, в составе с полуприцепом №, под управлением водителя ФИО5, /дата/ г.р., который двигался во встречном направлении.

В результате ДТП пострадали:

1) Водитель а/м Камаз, ФИО8, /дата/ г.р., D.S: множественные скальпированные раны волосистой головы, ушибленная рана правого предплечья.

2) Водитель а/м Мерседес ФИО5./дата/ г.р., D.S: ушиб левого предплечья (к категории раненых не относится), что подтверждается административным материалом.

Автомобиль Камаз 5490-S5, г/н № в составе с полуприцепом SDC SK36D3, г/н № на момент ДТП принадлежал ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, карточкой учета ТС (л.д. 58-59).

Автомобиль Мерседес Бенц Актрос, г/н №, в составе с полуприцепом № принадлежит ООО «АВТОСИБГРУПП» что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, карточкой учета ТС (л.д. 61-62).

Обстоятельства ДТП зафиксированы в справке ДТП, объяснениях участников ДТП, схеме ДТП (л.д.113).

06.02.2024 г. начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Мошковскому району вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении: в отношении ФИО6 на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях; в отношении ФИО5 на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях; в отношении ФИО4 на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.111-112).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО4 в произошедшем ДТП установлена, сторонами не оспаривается, в постановлениях инспектора содержится указание на то, что водитель ФИО4, управляя подвижным составом (тягач Камаз г/н № и полуприцеп SDC г/н №), выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении без нарушения ПДД подвижным составом (тягач Mercedes г/н № и полуприцеп г/н №) под управлением водителя ФИО5.

Согласно ст.4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как было установлено выше, виновным в совершении ДТП был признан водитель ТС автомобилем Камаз 5490-S5, г/н № – ФИО4, собственником ТС является ответчик ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована СПАО «Ингосстрах».

Согласно полученному судом по запросу выплатному делу СПАО «Ингосстрах» 12.03.2024 г. в отношении истца как потерпевшего был составлен страховой акт на сумму 400 000 руб. (л.д.64), платёжным поручением от 12.03.2024 г. данная сумма перечислена истцу (л.д.81).

С учётом недостаточности страховой суммы для полного возмещения истцу ущерба к рассматриваемому спору подлежат применению общие положения главы 59 Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда, согласно которым вред возмещается лицом, его причинившим.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 23 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учётом приведенных норм закона ответственность за причинение истцу ущерба несет собственность источника повышенной опасности - автомобиля Камаз 5490-S5, г/н № - ФИО3

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 данного Постановления размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в п. 13 данного Постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

С учетом данных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, а также с учетом того, что ответчиком не представлены доказательства возможности восстановления автомобиля с использованием запасных частей, бывших в употреблении, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

Решая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд считает необходимым руководствоваться составленным по инициативе истца заключением НЭБ «Автотест-экспертиза» № от 15.05.2024г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Актрос, г/н №, в составе с полуприцепом № без учета износа заменяемых деталей составляет 2505530 рублей 63 копеек (л.д.12-18).

Данное экспертное заключение в полной мере соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральных стандартов оценки, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность как владелец источника повышенной опасности, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму убытков (прямого ущерба) в размере 2505530 рублей 63 копеек – 400 000 руб. = 2 105 530,63 руб.

По основаниям ст. 15 ГК РФ с ответчика пользу истца также подлежат взысканию расходы на эвакуацию повреждённого ТС в размере 55 000 руб. (акт выполненных работ ООО «АСТ-54», л.д.7).

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, которые истец понес на оплату государственной пошлины в размере 19 002 рублей 65 копеек, расходы на оценку ущерба в размере 10 000 рублей (чек, л.д.33), которые истец понес для обоснования своей позиции в суде.

По основаниям ст. 333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить излишне уплаченную государственной пошлины в размере 50 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «АвтоСибГрупп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «АвтоСибГрупп» сумму возмещения ущерба в размере 2 105 530 рублей 63 копеек, расходы на эвакуацию в размере 55 000 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 10 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 19 002 рублей 65 копеек.

Возвратить ООО «АвтоСибГрупп» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 50 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-2690/2025 Октябрьского районного суда г. Новосибирска