Дело №2а-464/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего - судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Мучкаевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия (далее – УФНС России по РК) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

УФНС России по РК обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога. В связи с тем, что в установленные сроки налоги в полном объеме уплачены не были, образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогам на общую сумму 1857,19 руб.

Представитель УФНС России по РК в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен по последнему известному месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика – физического лица, за ФИО1 зарегистрированы следующие виды имущества:

земельный участок, кадастровый №, по <адрес>;

квартира, кадастровый №, площадь 80,2 кв.м, по <адрес>.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается расшифровкой задолженности налогоплательщика – физического лица, ФИО1 имеет задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений – налог в размере 658,00 руб. за 2016-2019 год, пеня в размере 401,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений – налог в размере 672,00 руб. за 2016-2019 годы, пеня в размере 126,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов усматривается, что УФНС России по РК неоднократно направляло требования ФИО1 по месту его регистрации по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № Сарпинского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению УФНС России по РК о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов.

Сведениями об уплате указанных сумм административным ответчиком суд не располагает.

Оснований сомневаться в правильности представленного налоговым органом расчета задолженности у суда не имеется.

Таким образом судом установлено, что ФИО1 в установленные сроки налоги не уплатил, за ним имеется задолженность по налогам, требование налогового органа об уплате задолженности оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд принимает представленные административным истцом материалы по делу и расчет задолженности в качестве надлежащих доказательств и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Оснований для освобождения административного ответчика от административно-правовой ответственности судом не установлено, поэтому с учетом конкретных обстоятельств данного дела, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по налогам.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность:

земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 672 (шестьсот семьдесят два) руб. 00 коп. за 2016-2019 годы, пеня в размере 126 (сто двадцать шесть) руб. 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 658 (шестьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп. за 2016-2019 год, пеня в размере 401 (четыреста один) руб. 09 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 1857 (одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Манджиев