Судья Пестерева Е.М.
33-6583/2023УИД 76RS0024-01-2023-000540-75
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Суринова М.Ю.
при ведении прокола судебного заседания помощником судьи Пеуновой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
15 сентября 2023 года
материал по частным жалобам представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, арбитражного управляющего ФИО4, на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 февраля 2023 года, которым постановлено:
«В принятии искового заявления ФИО2 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.»
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании 252 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины.
Требования, со ссылкой, в том числе, на положения ст.ст.1102, 1103, 1105 ГК РФ, мотивированы тем, что 25.09.2019 между ФИО2 и ФИО5 заключен договор уступки права требования по передаче прав победителя торгов по продаже имущества ФИО6 – доли в уставном капитале <данные изъяты> номинальной стоимостью 4864700 руб. и процессуальных прав в обособленном споре о признании недействительными торгов по продаже имущества ФИО6 по лоту № 1. Между тем, на момент заключения данного договора ФИО5 располагал сведениями об отмене судебного акта об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, на основании которого были проведены торги. ФИО5 истцу было передано несуществующее право требования, ответчиком без правовых оснований от ФИО2 получены денежные средства в размере 252000 руб.
Судьей постановление вышеуказанное определение.
В жалобах ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалоб сводятся к неправильному применению норм процессуального права.
В суде апелляционной инстанции до начала рассмотрения частной жалобы по существу, судьей заявлен самоотвод в связи с наличием обстоятельств, которые по объективным причинам могут вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судей Ярославского областного суда.
В силу пункта 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Ответчиком по заявленному иску указан ФИО5, являющийся сыном судьи Ярославского областного суда, пребывающей в отставке, ФИО1
Данное обстоятельство может вызвать у лиц, участвующих в деле, сомнение в объективности и беспристрастности суда апелляционной инстанции.
В целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое сомнение участников процесса в беспристрастности суда, рассмотрение дела Ярославским областным судом становится невозможным по объективным причинам, и заявление о самоотводе подлежит удовлетворению.
Передать для рассмотрения настоящего дела другому судье Ярославского областного суда, у которого отсутствовали бы указанные выше обстоятельства для самоотвода, невозможно.
В силу пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело надлежит передать во Второй кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче дела в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 16, 19, 21, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Принять самоотвод судей судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда.
Гражданское дело по частным жалобам представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, арбитражного управляющего ФИО4, на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 февраля 2023 года направить во Второй кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче дела в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.
Судья