66RS0021-01-2023-000350-84

Дело № 1-113/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Богданович 02 октября 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.,

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Богдашова А.М.,

защитника Анисимовой О.Б., обвиняемого ФИО1,

законного представителя потерпевших Ф.И.О.2,

при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> работающего бетонщиком ОАО «Тюменская домостроительная компания», под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Согласно обвинительного заключения, ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 10 минут водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя личным технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, сухого асфальтобетонного покрытия, следовал на данном автомобиле по проезжей части дороги сообщением «<адрес> – <адрес>» в <адрес>, в границах полосы движения в направлении <адрес>, на участке, расположенном между 111 км и 111 км + 326 м.

В соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 341 от 26.03.2020) (далее по тексту - Правила), ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что в нарушение требований п. 10.1 (абзац 1) Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», избрал скорость движения автомобиля не менее 51,7 км/ч, в нарушение требований п. 11.1 Правил, согласно которому «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», начал совершать обгон попутно движущегося транспортного средства, при этом не учел состояние и особенности принадлежащего ему транспортного средства, в виде установленной шипованной зимней резины, тем самым лишил себя возможности постоянного контроля над движением управляемого им автомобиля, в связи с чем, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив преступную небрежность, дорожную обстановку не оценил, не завершив обгон попутного транспортного средства, при возвращении в свою полосу движения, при снижении скорости автомобиля, в нарушение требований п. 8.1 (абзац 1) Правил, согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», не справившись с управлением, допустил занос автомобиля, в результате чего потерял контроль за движением автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где создал опасность для движения автомобилю «Honda Integra», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовавшего по полосе движения в направлении г. Екатеринбурга, со скоростью не более 90 км/ч и перевозящего на переднем пассажирском сиденье Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на заднем пассажирском сиденье несовершеннолетнего Ф.И.О.3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнюю Ф.И.О.4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего Ф.И.О.5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Honda Integra», государственный регистрационный знак № на расстоянии не ближе 310 м и не дальше 326 м в продольном направлении от дорожного знака 6.13 Правил «111 км» на проезжей части дороги сообщением «г. Екатеринбург – г. Тюмень» в Богдановичском районе Свердловской области, в границах полосы, шириной 3,6 м, предназначенной для движения в сторону г. Екатеринбург, либо в непосредственной близости с ней.

Вследствие вышеуказанных противоправных действий, ФИО1 по неосторожности, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в нарушение требований п. 1.5 указанных Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пассажирам автомобиля «Honda Integra», государственный регистрационный знак № несовершеннолетнему Ф.И.О.3 и несовершеннолетней Ф.И.О.4, причинил следующие телесные повреждения, а именно:

- несовершеннолетнему Ф.И.О.3 - сотрясение головного мозга, ссадину в лобной области; ушиб лёгких; закрытый, полный перелом диафиза левой бедренной кости в верхней трети со смешением, ссадина левого бедра, которые в совокупности образуют тупую, сочетанную травму головы, груди, левого бедра. Тупая, сочетанная травма головы, груди, левого бедра, судя по характеру, морфологическим свойствам и клиническим проявлениям образовалась в результате удара/ударов и/или сдавления твердым тупым предметом/предметами, в частности, возможно выступающими частями салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии с давностью образования не более суток на день обращения в медицинское учреждение. Тупая, сочетанная травма головы, груди, левого бедра согласно: пункту № 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, пункту № 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного, здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода;

- несовершеннолетней Ф.И.О.4 - сотрясение головного мозга, открытый перелом носовой кости, ушибленные раны на лице, кровоподтек в правой параорбитальной области; ушиб легких, разрыв правого легкого (правосторонний пневмоторакс); множественными разрывами тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, разрыв селезенки, кровоподтек по передней брюшной стенке; компрессионный перелом тела 7-го грудного позвонка, тела 3-го, 4-го поясничных позвонков без нарушения функции спинного мозга, которые сопровождались кровотечением в брюшную полость с развитием гиповолемического шока. Вышеуказанные повреждения в совокупности образуют тупую, сочетанную травму головы, груди, живота, позвоночника, которая, судя по характеру, морфологическим свойствам повреждений и клиническим проявлениям образовалась в результате удара/ударов и/или сдавления твердым тупым предметом/предметами, в частности, возможно выступающими частями салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии с давностью образования не более суток на день обращения в медицинское учреждение. Тупая сочетанная травма головы, груди, живота, позвоночника согласно: пункту № 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, пунктам №№ 6.1.10, 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного, здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В соответствии с ходатайством защитника, заявленного в ходе судебного следствия, она просит суд рассмотреть вопрос о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности.

Подсудимый полностью поддержал ходатайство своего защитника, указав, что ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Представитель потерпевших возражений не заявила, просив принять решение на усмотрение суда в соответствии с законом.

Государственный обвинитель считал необходимым прекратить уголовное дело по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен на прекращение уголовного преследования по данному основанию.

Заслушав стороны, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в соответствии с нижеследующем:

Из содержания ст.254 УПК РФ, следует, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечение сроков давности уголовного преследования. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования

Как следует из содержания ч.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.9 УК РФ под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия независимо от времени наступления последствий.

Согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.

Как следует из положений ч.2 ст.15 УК РФ и ст.20 УПК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

Тем самым, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела, поскольку с момента совершения преступления небольшой тяжести в отношении потерпевших, истекло 2 года. Кроме того, подсудимый от следствия и суда не уклонялся и настаивал на прекращении уголовного дела по вышеуказанному основанию.

Вещественные доказательства: автомобили следует передать по принадлежности, фотографии подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Honda Integra», государственный регистрационный знак № – передать Свидетель №1; автомобиль ВАЗ 21120, VIN: № – возвратить ФИО1; CD-R диск с фотографиями хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов