Судья – Суров А.А. Дело №33-26567/2023
По первой инстанции № 2-4523/2022 УИД 23RS0037-01-2022-008194-96
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«27» июля 2023 года г. Краснодар
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Одинцов В.В.,
при помощнике судьи Дмитриевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппенко ...........8 к ООО «Краевой правовой центр» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда,
по частной жалобе представителя ООО «Краевой правовой центр» по доверенности – ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 марта 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2022 г. исковые требования ФИО2 к ООО «Краевой правовой центр» удовлетворены частично.
На указанное решение суда представителем ответчика ООО «Краевой правовой центр» подана апелляционная жалоба.
Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 января 2023 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю жалобы предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 06 марта 2023 г.
Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. апелляционная жалоба представителя ответчика возвращена, ввиду невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, а именно: 02 марта 2023 г. подателем жалобы поданы дополнения к апелляционной жалобе, вместе с тем, не приобщен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования.
В частной жалобе представитель ответчика просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, которое выразилось в ненадлежащем извещении как об оставлении апелляционной жалобы без движения, так и о возвращении жалобы.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что подателем апелляционной жалобы в установленный срок не были выполнены указания судьи, содержащиеся в определении от 13 января 2023 г., что в силу ст. 324 ГПК РФ является основанием для возвращения жалобы.
Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении представителя ответчика о вынесении определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку опровергаются материалами дела.Из материалов дела следует, что представителем ответчика 02 марта 2023 г. были поданы дополнения к апелляционной жалобе, устранены недостатки, о которых было указано в определении суда от 13 января 2023 г. Вместе с тем, требование ст. 53 ГПК РФ, о котором судом также было указано в названном определении, представителем ответчика, не выполнено. При этом, необходимо отметить, что при наличии у представителя юридического лица заинтересованности в исходе дела, и при надлежащем уровне осмотрительности, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования, мог быть представлен при первоначальной подаче апелляционной жалобы.
В силу абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1. абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносил определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 марта 2023 года - оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 августа 2023 года.
Председательствующий В.В. Одинцов