УИД 08RS0006-01-2023-000232-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4901/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать возмещение материального ущерба, связанного с повреждением транспортного средства, в общей сумме сумма, в том числе: ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма; стоимость экспертного заключения в размере сумма; расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 08.07.2022 в 07 часов 50 минут по адресу: г, Москва, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух автомобилей марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника, и автомобиля марки «...», регистрационный знак ТС..., принадлежащего ФИО1, под управлением водителя фио. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 п. 13.4. Правил дорожного движения РФ, привлечен к административной ответственности. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника в соответствии с Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Согласно экспертному заключению № 2852-1122 от 22.11.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма Фактический ремонт истцом произведен в размере сумма 30.12.2022 ответчику было направлено досудебное требование о добровольном возмещении ущерба, однако требование оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего предстателя.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования подержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал, факт ДТП и сумму ущерба не оспаривал.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, своим правом на представителя ответчик не воспользовался.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2022 в 07 часов 50 минут по адресу: г, Москва, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух автомобилей марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника, и автомобиля марки марка автомобиля...», регистрационный знак ТС..., принадлежащего ФИО1, под управлением водителя фио.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марка автомобиля...», регистрационный знак ТС..., получило механические повреждения.

Согласно административного материала ГИБДД, водитель ФИО2 управляя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 13.4 ПДД РФ, и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Кроме того, водитель ФИО2 убравший автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за отсутствие полиса ОСАГО.

Постановлением инспектора ИАЗ ОШИББ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 25.08.2022 производство по делу об административном правоотношении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении фио прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность виновника фио в ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

15.11.2022 истец с целью установления размера ущерба, с учетом выполненных работ в СТОЛ ООО «Технологии Будущего», обратился в оценочную компанию ООО «КВ-Техно», по результатам произведенного осмотра транспортного средства общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля...», регистрационный знак ТС..., составляет сумма, что подтверждается заключение специалиста № 2852-1122 от 22.11.2022.

В результате повреждения ответчиком транспортного средства марки марка автомобиля...», г.р.з. ..., фактические расходы истца на ремонт составили 215 068,68, из них: сумма расходы на ремонт автомобиля, произведенные СТОА ИП фио, что подтверждается документально; сумма расходы на самостоятельное приобретение необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства дополнительных автозапчастей, комплектующих и расходных материалов, что документально подтверждено.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение, суд полностью соглашается с ним и признает относимым, допустимым доказательством по делу, поскольку у суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений, так как заключение составлено с соблюдением требований действующего, исследования проведены квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж работы в экспертно-оценочной деятельности, лицом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств, опровергающих заключение, представленное истцом, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Таким образом, при определении величины материального ущерба суд руководствуется экспертным заключением, предоставленным истцом, как допустимым и достоверным доказательством.

В настоящем деле ответчик не доказал возможность восстановления поврежденного автомобиля без использования новых запасных частей и существование иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений.

Принимая во внимание приведенное толкование закона высшими судами и конкретные обстоятельства дела, следует исходить из того, что причиненный ущерб должен возмещаться без учета износа транспортного средства потерпевшего.

Согласно положениям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, исходя из системного толкования положений ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность за вред, причиненный имуществу возлагается, в том числе на граждан, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 56 ГПК РФ, суд находит установленным и доказанным, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.07.2022, автомобилю истца причинен ущерб в размере сумма при этом, фактический ремонт истцом выполнен на сумму сумма, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика в счет возмещения фактического материального ущерба в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку на момент обращения истца с настоящим иском его права были нарушены, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по эвакуации транспортного средства в размере сумма, то указанные расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, так как документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба в размере сумма, расходы по эвакуации транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 сентября 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто