(.....) № 22-1577/2023

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 г. город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего

помощником судьи Беседной А.Э.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Кутилова К.А.,

осуждённого ФИО1 (.....) с использованием системы видео-конференц-связи и

его защитника-адвоката Падчина И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Падчина И.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 августа 2023 года в отношении

ФИО1 (.....)(.....)

(.....)

(.....) с испытательным сроком 2 года и возложением на него обязанностей - периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа,

которым: удовлетворено представление начальника филиала по Зарецкому району города Петрозаводска федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия, условное осуждение отменено для исполнения назначенного приговором суда наказания с направлением ФИО1 (.....) для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 2 (два) года; постановлено срок отбывания наказания исчислять с момента заключения ФИО1 (.....) под стражу, объявить ФИО1 (.....) в розыск.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления адвоката Падчина И.В., поддержавшего апелляционную жалобу, осуждённого ФИО1 (.....)., согласившегося с доводами апелляционной жалобы защитника, мнение прокурора Кутилова К.А. о законности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

5 июля 2023 года в Петрозаводский городской суд поступило представление начальника филиала по Зарецкому району города Петрозаводска федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (далее ФКУ УИИ УФСИН России по РК) ФИО2 об отмене ФИО1 (.....). условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Прионежского районного суда от 3 октября 2022 года.

В суде первой инстанции представитель ФКУ УИИ УФСИН России по РК представление об отмене ФИО1 условного осуждения поддержал по изложенным в нём основаниям.

Обжалуемым постановлением судьи Петрозаводского городского суда от 7 августа 2023 года представление начальника филиала по Зарецкому району г. Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по РК удовлетворено и условное осуждение ФИО1 по приговору Прионежского районного суда от 3 октября 2022 года отменено для исполнения назначенного приговором суда наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Падчин И.В. в интересах осуждённого ФИО1 считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Утверждает, что:

- вывод суда о том, что ФИО1 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, опровергается фактическими обстоятельствами дела и справкой частной военной компании «Вагнер», представленной ему супругой осуждённого, со слов которой, ФИО1 с 5 июня 2023 года по 10 августа 2023 года выполнял служебно-боевые задачи (.....), и это справка 20 июня 2023 года также была предоставлена в уголовно-исполнительную инспекцию;

- осуждённый ФИО1 совместно проживал со своей супругой в (.....) в (.....), при этом, представители уголовно-исполнительной инспекции супругу осуждённого не опрашивали;

- неявки ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию не являются систематическими, сведения о нарушении ФИО1 общественного порядка и привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствуют.

Просит постановление суда первой инстанции отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор Железова Ю.В. считает, что судом учтены все имеющие значение обстоятельства. Просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования УПК РФ при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции соблюдены.

По смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осуждённый, несмотря на предупреждение, продолжает допускать нарушения установленного порядка прохождения испытательного срока.

В силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осуждённые обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своём поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осуждённый может быть подвергнут приводу.

При рассмотрении представления об отмене условного осуждения оценке и анализу подлежат сведения о поведении условно осуждённого, представленные уголовно-исполнительной инспекцией, свидетельствующие о неисполнении возложенных приговором суда обязанностей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 11.1 постановления от 20 декабря 2011 года № 21 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», условное осуждение может быть отменено, если осуждённый, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей. При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершённые условно осуждённым в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осуждённому предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

В силу положений ст.ст. 397 и 399 УПК РФ суд рассматривает по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, в том числе, вопросы об отмене условного осуждения, при этом, суд вправе рассмотреть данный вопрос и в отсутствие скрывшегося условно осуждённого, что является, в силу ст. 190 УИК РФ, одним из оснований для принятия решения о замене наказания его реальным отбыванием.

Представленными в суд материалами доводы представления начальника уголовно-исполнительной инспекции о том, что осуждённый ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, нашли своё подтверждение.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 приговором Прионежского районного суда от 3 октября 2022 года осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и возложением на него обязанностей - периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

17 октября 2022 года приговор Прионежского районного суда от 3 октября 2022 года поступил в уголовно-исполнительную инспекцию и принят к исполнению, а 19 октября 2022 года ФИО1 ознакомлен с условиями и порядком отбывания условного осуждения, а также о том, что при невыполнении обязанностей, возложенных судом, нарушении общественного порядка либо в случае, если он скроется от контроля инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок, либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания.

Между тем, несмотря на разъяснения уголовно-исполнительной инспекции порядка прохождения условно осуждённым испытательного срока при условном осуждении и последствий уклонения от исполнения возложенных приговором суда обязанностей, условно осуждённый ФИО1 в течение испытательного срока неоднократно уклонялся от надлежащего исполнения возложенных на него приговором суда обязанностей.

Так 15 ноября 2022 года ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации без уважительной причины, в связи с чем, 21 декабря 2022 года он предупреждался об отмене условного осуждения.

21 марта 2023 года Петрозаводским городским судом было отказано в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции о продлении испытательного срока ФИО1 и возложении на него дополнительной обязанности, однако ФИО1 вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины 21 марта 2023 года и 3 апреля 2023 года, в связи с чем, он предупреждался об отмене условного осуждения, а 4 апреля 2023 года в Петрозаводский городской суд направлено представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене ФИО1 условного осуждения для исполнения назначенного приговором суда наказания.

Несмотря на предпринятые уголовно-исполнительной инспекцией меры профилактического характера, ФИО1 продолжил уклоняться от прохождения испытательного срока при условном осуждении и с 25 мая 2023 года в отношении него начали проводиться первоначальные розыскные мероприятия.

При этом 3 июля 2023 года производство по представлению уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения ФИО1 Петрозаводским городским судом прекращено в связи с неявкой осуждённого в судебные заседания, и в этот же день на основании постановления первого заместителя начальника УФСИН России по РК ФИО1 был объявлен в федеральный розыск.

Учитывая ненадлежащее поведение условно осуждённого ФИО1 в течение испытательного срока, уклонение осуждённого от исполнения возложенных на него судом обязанностей и наличия предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления начальника уголовно-исполнительной инспекции и отмены условного осуждения ФИО1 для исполнения назначенного приговором суда наказания. При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного представления.

Выводы суда основаны на оценке совокупности имеющихся в представленных материалах сведений и в постановлении надлежащим образом мотивированы. Оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих об уважительных причинах неисполнения осуждённым ФИО1 при прохождении испытательного срока возложенных на него судом обязанностей при условном осуждении, в представленных материалах не содержится, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Вопреки доводам защитника осуждённого в апелляционной жалобы факт участия ФИО1 с 5 июня 2023 года в составе частной военной компании в специальной военной операции уважительной причиной для неисполнения возложенных на осуждённого при условном осуждении обязанностей до указанной даты не является.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен судом ФИО1 правильно соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Вместе с тем, согласно разъяснениям в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», с учётом положений ст. 18.1 УИК РФ объявление розыска условно осуждённого, скрывшегося от контроля, к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, не относится.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.1 УИК РФ объявление розыска условно осуждённых, уклоняющихся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, осуществляется оперативными подразделениями уголовно-исполнительной системы.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 объявлен в федеральный розыск на основании постановления первого заместителя начальника УФСИН России по РК от 3 июля 2023 года, то есть ещё до вынесения судом обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части постановления указание суда об объявлении ФИО1 в розыск.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 августа 2023 года об удовлетворении представления начальника филиала по Зарецкому району города Петрозаводска Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания в отношении ФИО1 (.....) изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание об объявлении осуждённого ФИО1 (.....) в розыск.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Падчина И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.С. Гирдюк