Судья Филатова О.Д. Дело №22-897/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 21 августа 2023 года

Курский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Резниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

с участием:

прокурора Дюкаревой А.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Самариной Евгении Михайловне на постановление Промышленного районного суда г. Курска от 06 июня 2023 года о выплате вознаграждения адвокату,

установил:

постановлением Промышленного районного суда г.Курска от 06 июня 2023 года удовлетворено представление ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона»; О.П.С. продлена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у врача-психиатра на 06 (шесть) месяцев, то есть по 27 декабря 2023 года.

Одновременно с указанным постановлением вынесено постановление Промышленного районного суда г. Курска от 06 июня 2023 года, которым произведена выплата вознаграждения адвокату Самариной Е.М. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в сумме 3 344 рубля.

В апелляционной жалобе адвокат Самарина Е.М. считает постановление суда о выплате вознаграждения незаконным и необоснованным.

Обращает внимание суда, что при вынесении данного постановления судом не учтено, что ее подзащитный О.П.С. в силу психических недостатков не может самостоятельного осуществлять свое право на защиту.

Ссылаясь на п.23 Положения о возмещении процессуальных издержек указывает, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовного деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется со дня возникновения или прекращения фактических обстоятельств, указанных в пункте 22 (1) указанного выше положения. Обращает внимание, что расчет размера выплаты вознаграждения адвоката должен быть произведен исходя из категории дела, но не исходя из стадии уголовного судопроизводства.

Просит постановление суда изменить, произвести доплату ее услуг за счет средств федерального бюджета в сумме 224 рубля.

Выслушав прокурора, изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов адвокат Самарина Е.М. по назначению суда осуществляла защиту интересов О.П.С. при рассмотрении представления ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона» о продлении ему (О.П.С.) применения принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного лечения и наблюдения у врача-психиатра.

Адвокат обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения за 2 рабочих дня на общую сумму 3568 рублей из расчета 1784 рубля за один день участия, указывая об участии в судебном заседании 06 июня 2023 года и ознакомлении с материалом 01 июня 2023 года.

Изучив заявление адвоката и материалы дела суд пришел к выводу о частичном его удовлетворении, указав, что вознаграждение следует выплатить из расчета 1784 рубля за участие в судебном заседании и 1560 рублей за ознакомление с материалом, а всего 3 344 рубля.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Полномочиями по установлению размеров возмещения процессуальных издержек, возникающих в связи с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, наделено Правительство Российской Федерации (ч. 4 ст. 131 УПК РФ).

В рамках реализации этих полномочий Правительство Российской Федерации в указанном Положении установило различный размер вознаграждения адвоката в зависимости от особенностей конкретного уголовного дела, в котором участвует адвокат, на день проведения процессуального действия или судебного заседания, в котором участвует адвокат, либо на день выполнения им иных обязанностей по оказанию юридической помощи.

Таким образом, установление в п.п. «в» пункта 22.1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, указанных особенностей уголовного дела не предполагает их произвольную переоценку судом либо определение размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, по иным критериям, не предусмотренным законом или указанным Положением.

Приведенные мотивы свидетельствуют о том, что суд первой инстанции неверно применил указанные выше Положения.

Указанные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела в части определения адвокату гарантированного законом размера оплаты труда в соответствии с надлежаще установленными критериями.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу адвоката Самариной Е.М. удовлетворить.

Постановление Промышленного районного суда г.Курска от 06 июня 2023 года изменить, произвести доплату услуг адвоката Самариной Е.М. за счет федерального бюджета в сумме 224 рубля.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий судья А.В. Резниченко