Дело №2-1437\2025
50RS0033-01-2025-000210-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2025 года <адрес>
Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Москва-Рязанская о признании дисциплинарного взыскания незаконным, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к Линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Москва-Рязанская о признании дисциплинарного взыскания незаконным, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, взыскании компенсации морального вреда.
Свои исковые требования мотивировала тем, что ФИО1 проходит службу в должности специалиста группы кадров ОРЛС ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская с ДД.ММ.ГГГГ, специальное звание - капитан полиции.
Приказом ответчика ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская от ДД.ММ.ГГГГ № л/с она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило заключение по результатам служебной проверки ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская от ДД.ММ.ГГГГ.
С приказом о наложении дисциплинарного взыскания и заключением служебной проверки истец не согласна.
До настоящего времени истец не ознакомлена с заключением и материалами (доказательствами) приобщенными к заключению по результатам служебной проверки.
В Приказе ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская № л/с от ДД.ММ.ГГГГ сказано, что в ходе проведения в отношении ФИО1 служебной проверки установлено, что она «нарушила п.п.1,2 ч.1 cт. 12 Федерального закона №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, п. 6,11 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п.11, 13, 51 должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не оформлении предварительного расчета выслуги лет старшего прапорщика ФИО2 до увольнения со службы и несогласовании с пенсионным органом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.49, 50, 51 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также на основании служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ Приказываю....наложить на капитана полиции ФИО1.. . дисциплинарное взыскание — выговор».
Проверка проведена не полно, не установлены все обстоятельства, которые истец указала в своем объяснении.
В нарушение п.38 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 161 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации проект заключения по результатам служебной проверки с прилагающимися материалами не согласован, по нему имеется отрицательное правовое заключение ВРиО ст.юрисконсульта правового направления ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская мл.лейтенанта внутренней службы ФИО6
Также в соответствии с п. 41 Приказа № приказ о ее наказании не согласован с правовым подразделением УТ по ЦФО МВД России на станции Москва-Рязанская.
При принятии решений о привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответственными должностными лицами нарушены правила пункта 39 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не установлена ее вина.
Нарушен порядок и процедура вынесения дисциплинарного взыскания.
Истец просил признать незаконным и отменить приказ ответчика ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; признать незаконным заключение по результатам служебной проверки ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 3-5, 17-20).
Истец ФИО1 поддержала свои требования, письменные дополнения (л.д. 51-55). Пояснила, что ей не был назначен наставник, ее не обучали работать в занимаемой должности. До оформления приказа о пенсии ФИО2 она два раза ездила в Пенсионный отдел, ее вины в несогласовании стажа сотруднику ФИО7 не имеется. Необходимые запросы она сделала. У нее имеются ранее наложенные дисциплинарные взыскания, она их не оспаривала в судебном порядке.
Представитель истца ФИО3 (по доверенности л.д. 23) поддержал доводы искового заявления и письменных дополнений. Пояснил, что права работника ФИО2 не были нарушены, он не жаловался. Ему была назначена пенсия в полном объеме, начаты выплаты.
Представитель ответчика ФИО8 (по доверенности л.д. 24) возражал против исковых требований. Представил письменные возражения: служебная проверка проведена в установленном порядке, учтены все данные сотрудника, тяжесть проступка, соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, с сотрудника затребовано объяснение, с приказом она ознакомлена. Препятствий для ознакомления с заключением служебной проверки не было. Факт нарушения служебной дисциплины ФИО1 подтвержден в ходе проверки. Выполняя свои служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 изготовила приказ от ДД.ММ.ГГГГ №л\с без оформленного и согласованного с пенсионным органом предварительного расчета выслуги лет ФИО2, о данном факте по команде не доложила. По указанной причине ФИО2 не пожелал сдавать заявление и необходимые документы для назначения пенсии, так как не был согласен с объявленной ему в приказе выслугой лет. Для принятия решения об увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, необходимо проверить данные о прохождении службы (военной службы), уточнить и подтвердить периоды службы (военной службы), подлежащие зачету на льготных условиях, оформить расчет выслуги лет для назначения пенсии, согласовать с пенсионным органом и представить сотруднику на ознакомление под подпись. Старший прапорщик ФИО2 подал рапорт об увольнении из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, был уволен приказом ЛУ МВД России на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л\с по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» без согласованного с пенсионным органом предварительного расчета выслуги лет. В приказе объявлена выслуга лет в календарном исчислении – 33 лет 06 мес.14 дней, в льготном – 34 лет 05 мес. 09 дней. После уточнения и согласования с пенсионным органом выслуга составила в календарном исчислении 33 лет 06 мес.14 дней, в льготном – 40 лет 01 мес. 19 дней. Приказ № л\с от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть согласован и подписан из-за отсутствия надлежащего расчета выслуги лет для назначения пенсии. ФИО1 не выполнены требования нормативных правовых актов по уточнению и исчислению периодов службы для назначения пенсии по выслуге лет, права ФИО2 нарушены. Нарушений, препятствующих принятию решения по результатам служебной проверки в правом заключении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не содержится. Процедура согласования не нарушена. Никаких утверждений о вине ФИО1 в отказе ФИО2 сдать удостоверение в заключении служебной проверки нет. Каких-либо указаний и замечаний в период подписания приказа об увольнении ФИО2 в отношении ФИО1 не поступало (л.д. 34-35, 69-73).
Также пояснил, что с приказом ФИО1 была ознакомлена путем электронного документооборота, также сфотографировала его. Уволенный со службы (на пенсию) ФИО2 при надлежащем исчислении стажа получал бы пенсию с октября 2024 г., в связи с внесением уточнений в приказ он стал получать пенсию на месяц позже, сроки назначения пенсии и ее сумма не изменились.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).
В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) настоящим Федеральным законом; 3) Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; 4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (п. 1).
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно п. п. 33, 39, 40 Дисциплинарного Устава МВД Росси, утв. Указом президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на сотрудников могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: а) замечание; б) выговор; в) строгий выговор; г) предупреждение о неполном служебном соответствии; д) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; е) увольнение со службы в органах внутренних дел. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» регламентирован порядок проведения служебной проверки (Порядок).
Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения (п. 14).
Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (п. 15).
В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении (п. 16).
В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России (п. 17).
В случае если последний день служебной проверки приходится на выходной либо нерабочий праздничный день, то днем окончания служебной проверки считается следующий за ним рабочий день (п. 18).
Проект заключения по результатам служебной проверки с прилагающимися материалами согласовывается с кадровым и правовым подразделениями органа, организации или подразделения МВД России, сотрудниками которого проводилась служебная проверка (п. 38).
Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (п. 39).
В соответствии с п. 41 Порядка, после утверждения соответствующим руководителем (начальником) заключения по результатам служебной проверки, в отношении сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, сотрудником (комиссией), ее проводившим, подготавливается проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания, который согласовывается с кадровым и правовым подразделением.
Подготовленный и согласованный с правовым подразделением проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания вместе с заключением по результатам служебной проверки представляется на подпись соответствующему руководителю (начальнику).
Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в установленном порядке объявляется сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка.
Судом установлено, что приказом УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №л\с капитан полиции ФИО1 назначена на должность специалиста группы кадров отделения по работе с личным составом (л.д. 47, 50).
Согласно п. 6, 7 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (Инструкция) кадровым подразделением по последнему месту службы сотрудника проверяются данные о прохождении им службы (военной службы), уточняются и подтверждаются периоды службы (военной службы), подлежащие зачету на льготных условиях, после чего оформляется расчет выслуги лет для назначения пенсии (приложение N 1 к Инструкции), который согласовывается с пенсионным органом и представляется на ознакомление сотруднику под роспись. Каждый период службы (военной службы), подлежащий зачету на льготных условиях, должен содержать ссылку на соответствующий нормативный правовой акт и подтверждающие документы с указанием номера, даты и организации, выдавшей документ (издавшей приказ).
П. 11, 12 Инструкции предусматривают, что с целью исключения ошибки в расчете выслуги лет для назначения пенсии кадровое подразделение до увольнения сотрудника со службы согласовывает с пенсионным органом предварительный расчет выслуги лет. Документы о назначении пенсии представляются кадровыми подразделениями в пенсионные органы не позднее 10 дней со дня подачи сотрудником либо членом семьи погибшего (умершего) сотрудника заявления о назначении пенсии (приложение N 2 к Инструкции) (л.д. 82-83).
ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № л\с об увольнении ФИО2 со службы органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ, рассчитан стаж для назначения льготной пенсии (л.д. 43).
В соответствии с п. 13 Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства Внутренних Дел Российской Федерации», основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также заявление сотрудника.
На имя начальника ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская специалистом ГК ОРЛС ФИО9 подан рапорт о неправильном исчислении стажа для назначения пенсии ФИО2, что повлекло не сдачу им удостоверения. На рапорте имеется резолюция «организовать служебную проверку» от ДД.ММ.ГГГГ, подпись - ФИО10, что соответствует требованиям п. 14 Порядка (л.д. 38).
Отсутствие заявления ФИО2 в данном случае не имеет значения, поскольку он своими действиями (не сдал удостоверение) выразил несогласие с расчетом стажа.
Датой проступка следует считать ДД.ММ.ГГГГ, проведение служебной проверки назначено ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок – две недели (п. 15 Порядка).
ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о не предоставлении объяснений ФИО13 (л.д. 38 об.).
ФИО1 находилась на излечении в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня), представлены листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (л.д. 41об., 42, 74-75),
Объяснения от ФИО1 получены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
ДД.ММ.ГГГГ начальником ЛУ МВД России на <адрес> полковником полиции ФИО10 утверждено заключение служебной проверки по факту расчета выслуги лет на пенсию ФИО2, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская был уволен ФИО2, при увольнении он не сдал свое удостоверение, поскольку не был согласен с расчетом выслуги лет для назначения пенсии. На дату проведения проверки изменения в приказ не внесены, так как сотрудником группы кадров отделения по работе с личным составом капитаном полиции ФИО1 пенсионный расчет в Центре пенсионного обслуживания ГУ МВД России по <адрес> не заверен. Объяснения по данному факту в течение двух рабочих дней ФИО1 не предоставила.
В пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что пенсионный расчет не был заверен по причине субъективного мнения сотрудника пенсионного подразделения. Она два раза ездила в ЦПО ГУ МВД России по <адрес>. Ей сообщили, что ФИО2 нужно подтвердить информацию по предыдущему месту службы в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос. Возникла необходимость получения сведений о прохождении службы в Карачаево-Черкесской Республике, <адрес> и Чеченской Республике. Запрос сделан ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п.6,11 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России (утв. Приказом МВД России ДД.ММ.ГГГГ) № кадровое подразделение согласовывает с пенсионным органом предварительный расчет выслуги лет до увольнения сотрудника.
П.П. 11. 13, 51 должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана беспрекословно, точно и в срок исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), проявлять при этом бдительность, находчивость и разумную инициативу, умело планировать свою работу, выделять первоочередные задачи и обеспечивать их своевременное выполнение, своевременно готовить материалы на увольняемых сотрудников для назначения пенсии. Отягчающее обстоятельство – неоднократное нарушение служебной дисциплины. Считать служебную проверку оконченной, факт нарушения служебной дисциплины подтвержденным (л.д. 36-37).
На заключении имеется запись врио старшего юрисконсульта ФИО6 «Не согласен см. правовое заключение по существу настоящего проекта заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на 16.00 ДД.ММ.ГГГГ правовое заключение от ДД.ММ.ГГГГ актуально. ДД.ММ.ГГГГ.» (л.д. 37об.).
Согласно п.п. 16, 17 Порядка срок проведения служебной проверки соблюден (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 дня с учетом срока болезни – 24 дня) - в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении.
Заключение было передано на согласование в соответствии с требованиями п. 18, 39 Порядка.
Правовое заключение по проекту заключения служебной проверки врио старшего юрисконсульта правового направления ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская младшего лейтенанта внутренней службы ФИО6 (л.д. 40-41) суд оценивает критически.
Согласно справке по материалам личного дела ФИО1 по вопросу пенсии ФИО2 были сделаны запросы по сверке выслуги лет на пенсию Запрос от ДД.ММ.ГГГГ № (дата поступления ответа ДД.ММ.ГГГГ), запрос ДД.ММ.ГГГГ № (дата поступления ответа ДД.ММ.ГГГГ). Приказ о расчете выслуги лет с учетом подтвержденных периодов издан ДД.ММ.ГГГГ другим работником (л.д. 80).
Правовым отделом не дана оценка бездействия ФИО1, выразившаяся, прежде всего, в подготовке документов для назначения пенсии ФИО2: несвоевременном выявлении отсутствующих документов о периодах его службы в Карачаево-Черкесской Республике, <адрес> и Чеченской Республике и безотлагательном направлении запроса. Запрос сделан ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 5 дней до издания приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГ Суждение об отсутствии вины не основано на требованиях Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, наличие вины может иметь место при бездействии. Каких-либо фактов нарушения порядка проведения служебной проверки в отношении ФИО1 сотрудником правовой службы не выявлено. Ссылка на отсутствие подписи ФИО1 в акте об отказе от дачи объяснений не обоснованная, поскольку ее подпись не требуется. Кроме того, не дана оценка процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. Не указано, что приказ с уточненным сроком службы ФИО2 в льготном исчислении издан не ФИО1 как исправление последствий ее действий.
Данное заключение не является безусловным основанием для неприменения дисциплинарного взыскания. Решение о наложении дисциплинарного взыскания принимает исключительно работодатель. Заключение было передано в правовой отдел, требования п. 38 Порядка о согласовании соблюдены.
Согласно п. 30.15 Порядка работодатель должен ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения. Письменного обращения истец не представила.
Согласно Должностному регламенту специалиста группы кадров отделения по работе с личным составом ФИО1 (п. 2, 3, 11, 13, 31, 45, 46, 50, 51) должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана знать законодательство, специальные нормы права, регламентирующие ее служебную деятельность, беспрекословно, точно и в срок исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), проявлять при этом бдительность, находчивость и разумную инициативу, умело планировать свою работу, выделять первоочередные задачи и обеспечивать их своевременное выполнение, готовить в срок приказ и иные необходимые документы для увольнения сотрудников по достижению предельного возраста и пребывания на службе в ОВД, рассчитывать стаж (выслугу лет) сотрудникам для установления процентной надбавки за выслугу лет, готовить проекты приказов по личному составу, своевременно готовить материалы на увольняемых сотрудников для назначения пенсии. Истец ознакомлена с регламентом (л.д. 45-46).
Согласно п.6, 8 ст. 51 ФЗ-342 дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.
ФИО1 находилась на излечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней), представлен листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (л.д. 76).
Последний рабочий день перед окончанием срока для применения дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 болела, ДД.ММ.ГГГГ – суббота, ДД.ММ.ГГГГ – первый рабочий день. Срок для вынесения приказа должен быть продлен на 12 дней.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л\с на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора:
В ходе служебной проверки установлено, что ФИО1 нарушила п. 1 п.2 ч. 1 ст. 12 342-ФЗ, п. 6, 11 Инструкции об организации работы по обеспечению в системе МВД России, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 11, 13, 51 должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в не оформлении предварительного расчета выслуги лет старшего прапорщика полиции ФИО2 до увольнения со службы и согласовании с пенсионным органом.
Таким образом, приказ о применении дисциплинарного взыскания вынесен в установленный законом срок.
ФИО1 не ознакомлена с приказом под подпись (л.д. 48). Ознакомление сотрудника с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности (ч. 11 ст. 51 №342-ФЗ) относится к действиям, осуществляемым после подписания приказа о наказании. Действия об ознакомлении совершаются после издания приказа и на выводы об обоснованности или необоснованности наложения дисциплинарного взыскания, как такового, не влияют. Несвоевременное ознакомление с приказом может служить основаниям для восстановления сроков на его обжалование, но не для признания приказа незаконным.
Принципы дисциплинарной ответственности - справедливость, соразмерность, законность, обоснованность, виновность, гуманизм - имеют значение для правильного применения закона, и их соблюдение должно проверяться в процессе привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также в ходе рассмотрения судебного спора.
Частью 5 ст. 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с п. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.
В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Согласно абз. 3 п. 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Суду представлены служебные характеристики и справка. ФИО1, имеет 1 поощрение, 7 дисциплинарных взысканий: строгий выговор приказ №л\с от ДД.ММ.ГГГГ, замечание - приказ ДД.ММ.ГГГГ № л\с; замечание - приказ ДД.ММ.ГГГГ № л\с; выговор - приказ ДД.ММ.ГГГГ № л\с; замечание - приказ ДД.ММ.ГГГГ №л\с; строгий выговор - приказ ДД.ММ.ГГГГ №л\с; выговор - приказ от ДД.ММ.ГГГГ №л\с (л.д. 56-58, 67,68, 81).
По мнению суда, дисциплинарное взыскание в виде выговора обоснованно наложено с учетом ранее примененных дисциплинарных взысканий, их неоднократности, учтена низкая исполнительская дисциплина по соблюдению требований законодательства, определяющего служебные обязанности сотрудников органов внутренних дел по соответствующему направлению служебной деятельности.
Доводы истца об отсутствии нарушения прав работника ФИО2 суд полагает ошибочными, поскольку при задержке выплаты пенсии работник имел право обратиться за защитой своих нарушенных прав – выплатой денежных средств, применением штрафных санкций, взысканием компенсации морального вреда - в судебном порядке, что причинило бы ущерб работодателю.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1 по всем исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №)к Линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Москва-Рязанская (№) о признании дисциплинарного взыскания незаконным, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: Барабанова М.Е.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.