Дело №

45RS0026-01-2022-015084-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Чайковской Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Айсберг», ООО «Домино», ФИО2, СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Айсберг», ООО «Домино», ФИО2, СПАО «Ингосстрах» о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда. С учетом измененных исковых требований в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-45 час в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ISUZU, государственный номер № принадлежащего ООО «Домино» и находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля Tоyota Land Cruiser, государственный номер №, принадлежащего истцу и находившегося под его управлением. Виновным в ДТП является водитель автомобиля ISUZU ФИО2 Автогражданская ответственность водителей автомобиля ISUZU и автомобиля Tоyota Land Cruiser застрахована в СПАО «Ингосстрах». В момент ДТП водитель ФИО2 исполнял трудовые обязанности, действуя в интересах и по поручению ООО «Айсберг». В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО3 № ДД.ММ.ГГГГ-117 от 03.03.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 659200 руб. За составление экспертного заключения оплачено 5000 руб. СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 108000 руб. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 551200 руб. Страховой компанией допущена просрочка исполнения страховой выплаты на 12 дней, в связи с чем истец испытал нравственные страдания. Просит суд взыскать солидарно с ООО «Айсберг», ООО «Домино», ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 551 200 руб., оплату услуг эксперта 5000 руб., за услуги представителя 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8712 руб. Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что на момент ДТП ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Айсберг», выполнял задание работодателя, что подтверждается командировочным удостоверением.

Представитель ответчика ООО «Айсберг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ООО «Домино» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела без участия представителя, представил письменный отзыв.

Представитель ответчика СПАО Ингосстрах в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил письменный отзыв.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в 11-45 час в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ISUZU, государственный номер №, принадлежащего ООО «Домино» и находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля Tоyota Land Cruiser, государственный номер №, принадлежащего ФИО1 и находившегося под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, поскольку при управлении автомобилем допустил наезд на стоящее транспортное средство.

Собственником автомобиля ISUZU, государственный номер № является ООО «Домино».

Гражданская ответственность истца как собственника автомобиля и ответчика ООО «Домино» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей

09.02.2022 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

На основании соглашения о размере страховой выплаты от 04.03.2022 СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО1 выплату в размере 108000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.03.2022.

Одним из способов возмещения вреда в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков направлено на восстановление имущества потерпевшего в то состояние, в котором оно находилось до совершения против него нарушения.

Для определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО3, согласно заключению которого от 03.03.2022 № 01.02.22-117 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в размере 659200 руб.

Согласно подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и соответствует указанным выше целям принятия Закона об ОСАГО, а следовательно, сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Принимая во внимание, что причиной механических повреждений автомобиля истца явились виновные действия ФИО2, суд приходит к выводу, что убытки истца, связанные с возмещением ущерба, явились следствием противоправных действий ответчика.

Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ООО «Домино» в отзыве указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку транспортное средство ISUZU, государственный номер № на законных основания передано во владение ООО «Айсберг» по договору аренды транспортного средства без экипажа № от 10.01.2022 сроком до 31.12.2022.

Учитывая, что в момент ДТП водитель автомобиля ISUZU, ФИО2, исполнял трудовые обязанности, действовал в интересах и по поручению ООО «Айсберг», что подтверждается представленным трудовым договором, путевым листом, командировочным удостоверением и путевым листом, владельцем транспортного средства на момент ДТП являлось ООО «Айсберг», суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба лежит на ответчике ООО «Айсберг».

Заявленные требования о возмещении ущерба к причинителю вреда ФИО2 и ООО «Домино» удовлетворению не подлежат.

Ответчиками доказательств иного размера материального ущерба причиненного истцу, в материалы дела не представлено, заключение эксперта не оспорено, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Суд принимает заключение эксперта, представленное истцом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Разница между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 551 200 руб. (659,2 руб. – 108000 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Айсберг».

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., что подтверждается представленными документами. Указанные расходы подлежат взысканию с ООО «Айсберг».

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не полежат, поскольку выплата страхового возмещения по соглашению произведена в установленный срок, предусмотренный Законом об ОСАГО.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил услуги представителя в размере 10000 руб., что подтверждается представленными договором и распиской. Учитывая объем проделанной представителем истца работы, связанной с подготовкой искового заявления, направлением в суд, учитывая факт участия представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Айсберг» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ООО «Айсберг» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8712 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Айсберг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО9 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 556 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 712 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Домино», ФИО2, СПАО «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд.

Судья А.В. Киселёва