Решение по делу № 2-4564/2025 от 23.07.2025 | Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия Дело № 2-4564/2025

УИД: 16RS0050-01-2025-007225-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Марданова Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «СВД-Инжиниринг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «СВД-Инжиниринг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит № ООО «СВД-Инжиниринг» в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых и на основании кредитного договора № был выдан кредит ООО «СВД-Инжиниринг» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительств № и № с ФИО1 Ответчик принятые по кредитному договору обязательства не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; неустойка <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ООО «СВД-Инжиниринг» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; неустойка <данные изъяты> руб. и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; неустойка <данные изъяты> руб., а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, не явился.

Ответчик ООО «СВД-Инжиниринг» извещен о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, почтовое уведомление возвращено по истечении срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит № ООО «СВД-Инжиниринг» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под 19,73% годовых.

На основании кредитного договора № был выдан кредит ООО «СВД-Инжиниринг» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительств №П01 и №П01 с ФИО1

Ответчики принятые по кредитным договорам обязательства не исполняют.

Истец направлял ответчикам требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, которое ответчиками не исполнено.

В связи с чем, у истца возникло основанное на законе и договоре кредитования право требования досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ответчиками доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности по кредитному договору суду не представлены.

В судебном заседании установлено, что надлежащее исполнение обязательств заемщика ООО «СВД-Инжиниринг» по кредитному договору обеспечено договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательства в солидарном порядке отвечать перед истцом за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств ООО «СВД-Инжиниринг» по кредитным договорам.

В соответствии со статьей 363 части 2 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, указанная выше задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; неустойка <данные изъяты> руб. и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; неустойка <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчиков ООО «СВД-Инжиниринг» и ФИО1 в солидарном порядке.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «СВД-Инжиниринг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВД-Инжиниринг» (ИНН № ОГРН № ФИО1 (паспорт № №), в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; неустойка <данные изъяты> руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; неустойка <данные изъяты> руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья: Марданов Н.Р.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года.