Апелляционное определение по делу № 2-6/2023 от 11.09.2023 | Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан)

Судья Г.С. Ахмерова

УИД 16RS0044-01-2022-001225-93 Дело № 2-6/2023 № 33-13207/2023 Учет 147г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года

город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Б.Г. Абдуллаева,

судей Л.Ф. Митрофановой, Р.Э. Курмашевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Мироновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Волга-Селект» - ФИО1 на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственность «Волга-Селект» (ИНН ....) к ФИО10, (паспорт ....), ФИО11, (паспорт ....), ФИО12, (паспорт ....), ФИО13, (паспорт ....), о признании недействительным проекта межевания земельного участка с кадастровым номером .... по выделу участниками общей долевой собственности ФИО11, ФИО12, ФИО13, КФХ ФИО14 в счет своих земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: <адрес>

признании недействительным договора аренды от 30 апреля 2021 года земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ...., площадью 150 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> заключенного между ФИО10, действующей на основании нотариальной доверенности от 05.03.2021 года от имени собственников земельных долей ФИО11, ФИО12, ФИО13, КФХ ФИО14;

прекращении права собственности КФХ ФИО14 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ...., площадью 150 000 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>

восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи об участнике права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., ФИО11 в размере 1/213 доли площадью 50 000 кв.м, ФИО12 в размере 1/213 доли площадью 50 000 кв.м, ФИО13 в размере 1/213 доли площадью 50 000 кв.м;

исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .... площадью 150 000 кв.м;

восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 150 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> взыскании судебных расходов, отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя ООО «Волга-Селект» - ФИО1 в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ответчиков ФИО12, ФИО11, ФИО13 - ФИО15, ответчика ФИО10 против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

ООО «Волга-Селект» обратилось в суд с иском к ФИО10 о расторжении договора аренды, заключенного между ФИО10 и КФХ ИП ФИО14 от 30 апреля 2021 года, прекращении записи о регистрации .... от 25 июня 2021 года, снятии с регистрационного учета земельный участок с кадастровым номером ....

В обосновании требований указано, что 12 февраля 2021 года между ООО «Волга-Селект» и собственниками земельных долей в лице представителя ФИО16 заключен договор № 48/21-В аренды земельного участка площадью 832,3693 га кадастровый номер .... расположенных

по адресу: <адрес> на срок с 12 февраля 2021 года по 11 февраля 2026 года.

15 апреля 2021 года арендатор обратился в Управление Росреестра для регистрации договора аренды. 23 апреля 2021 года вынесено решение о приостановлении государственной регистрации в связи с поступившим актам о наложении запрета на недвижимое имущество или о запрете совершать определенные действия с имуществом до 23 июля 2021 года. В настоящее время договор аренды не зарегистрирован. Кроме того, стало известно, что ФИО11, ФИО12, ФИО13 без письменного уведомления арендатора выделили принадлежащие им доли, образовав новый земельный участок с кадастровым номером .... и пределами право распоряжения своим участком, согласно договоренности, ФИО10 заключила договор аренды с КФХ ИП ФИО14 30 апреля 2021 года, что нарушает права арендатора. 20 декабря 2021 года ФИО10 была направлена досудебная претензия о добровольном расторжении договора аренды, которая не была получена.

Истец при рассмотрении дела уточнил исковые требования, просил признать недействительным проект межевания земельного участка с кадастровым номером .... по выделу участниками общей долевой собственности ФИО11, ФИО12, ФИО13 в счет своих земельных долей из земельного участка кадастровым номером 16...., расположенного по адресу: Республика <адрес> признании недействительным договора аренды от 30 апреля 2021 года, заключенного между ФИО10 и КФХ ФИО14, в отношении земельного участка с кадастровым номером ....; прекращении права аренды КФХ ИП ФИО14 на земельный участок, с кадастровым номером ....; восстановлении в ЕГРН записи об участнике права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... ФИО17 в размере 1/213 доли, площадью 50 000 кв.м, ФИО12 1/213 доли, площадью 50 000 кв.м, ФИО13 1/213 доли площадью 50000 кв.м, в праве общей долевой собственности; исключении из ЕГРН записи о земельном участке с кадастровым номером ....; восстановлении в ЕГРН записи о земельном участке с кадастровым номером ...., в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка, с кадастровым номером .... площадью 15000 кв.м; взыскании с ФИО10, КФХ ИП ФИО14, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 05 мая 2022 года в качестве соответчиков привлечены ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 05 мая 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Межмуниципальный отдел по Алексеевскому и Чистопольскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Представитель истца на судебном заседании поддержал исковые требования, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО10 на судебном заседании возражала против исковых требований, указав на законность процедуры выдела земельного участка, на отсутствие регистрации договора аренды в Росреестре и на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против исковых требований, сообщил, что договор аренды не был зарегистрирован, в течение месяца каких-либо возражений по выделу земельных участков не поступило.

Ответчики ФИО12, ФИО11, ФИО13 в ходе рассмотрения дела с иском не согласились, указав, что они добровольно передали свои паевые земли по договору аренды ФИО10. Многие на общем собрании не присутствовали.

Третье лицо ФИО16 в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Алексеевскому и Чистопольскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в ходе рассмотрения дела оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, пояснив, что договор аренды от 12.02.2021 года не прошел государственную регистрацию, поскольку не были устранены нарушения, участники общей долевой собственности имеют право выделиться в отдельный земельный участок.

Суд постановил решение об отказе в иске в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Волга-Селект» - ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, при этом указывает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2023 года и на апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2022 года, поскольку в площадь земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося в аренде у ООО «Волга –Селект», входит площадь вновь образованного земельного участка с кадастровым номером .... что подтверждает нарушение прав истца.

Представитель ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10 – ФИО15 в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Волга-Селект» - ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик ФИО10 возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель ответчиков ФИО12, ФИО11, ФИО13 - ФИО15 возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), в судебное заседание не явились, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что 14 апреля 2021 года ФИО10 обратилась к кадастровому инженеру с целью выдела долей из земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе и с кадастровым номером ....

12 марта 2021 года кадастровым инженером в газету «Чистопольские известия» № 9 подано объявление о подготовленном межевом плане, возможности ознакомления с ним и подачи возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого участка в течение 30 дней со дня публикации данного извещения.

До выдела долей, площадь земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .... составляла 7 948 693 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17 мая 2022 года, 29 апреля 2021 года зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый номер .... площадью 150 000 кв.м, межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ с связи с образованием 2 земельных участков путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, 33-2021, 2021-03-24, за ФИО11 – ? доли, ФИО13 – ? доли, ФИО12– ? доли, в праве общей долевой собственности.

30 апреля 2021 года ФИО10, действующая по доверенности № 16/127-н/16-2021-3-218 от 5 марта 2021 года за ФИО13, ФИО12, ФИО11, и КФХ ИП ФИО14 в лице главы КФХ ФИО14 заключили договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатели обязуются предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 150 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

11 февраля 2021 года состоялось общее собрание собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ...., находящимся по адресу: Республика <адрес> по вопросу заключения договора аренды земельного участка с ООО «Волга-Селект».

12 февраля 2021 года между ФИО9, действующей от имени собственников земельных долей, находящихся в общей долевой собственности, и ООО «Волга-Селект» заключен договор № 48/21-В аренды земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения).

Пунктом 1 договора аренды предусмотрено, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное пользование и владение) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, со следующими характеристиками: кадастровый номер .... – 7 948 693 кв.м; кадастровый номер .... – 375 000 кв.м.

Местоположение: Республика Татарстан, Чистопольский район, Нижнекондратинское сельское поселение. Общая площадь 8 323 693 кв.м. Целевое назначение: земли сельскохозяйственного назначения.

Земельный участок передается в пользование и владение Арендатору на срок с 12 февраля 2021 года по 11 февраля 2026 года.

Пунктом 2.1.8 договора аренды предусмотрено, что в случае выдела земельного участка в счет своей земельной доли в десятидневный срок направить в адрес арендатора уведомление о заключении с ним договора аренды образованного земельного участка на прежних условиях, либо уведомление на внесение соответствующих изменений в настоящий договор.

Из акта приема передачи земельного участка от 12 февраля 2021 года следует, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок кадастровый номер .... – 7 948 693 кв.м; кадастровый номер .... – 375 000 кв.м.

ООО «Волга-Селект» обратилось в Управление Росреестра о регистрации договора аренды земельного участка, уведомлением от 21 января 2022 года приостановлена государственная регистрация прав, поскольку имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. По предоставленному договору аренды общая площадь объекта с кадастровым номером .... составляет 7 948 693 кв.м, согласно сведениям Единого госу-дарственного реестра недвижимости, общая площадь объекта равна 7 011 193 кв.м.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2022 года постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО, <дата> года рождения (паспорт <...>, выдан <данные изъяты>), ФИО2, <дата> года рождения (<данные изъяты> ФИО3, <дата> года рождения (<данные изъяты> ФИО4, <дата> года рождения (<данные изъяты>), ФИО5, <дата> года рождения <данные изъяты> ФИО6 <дата> <данные изъяты> ФИО7, <дата> года рождения <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Селект» (ИНН ...., ОГРН ....), исполнительному комитету Нижнекондратинского сельского поселения Чистопольского муниципального района Республики Татарстан (ИНН ...., ОГРН ....), ФИО8 <дата> года рождения <данные изъяты> ФИО9, <дата> года рождения <данные изъяты> о признании недействительным решения участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: <адрес> оформленным протоколом от 11.02.2021 г. о заключении договора аренды земельного участка и определении условий договора аренды с ООО «Волга-Селект», признании недействительным договора № 48/21-В от 12.02.2021 г. аренды земельного участка с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: <адрес> заключенным между ООО «Волга-Селект» и ФИО9, действующей от имени участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером .... отказать.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 05 декабря 2022 года решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от 6 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 декабря 2022 года отменено, направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Верховный Суд Республики Татарстан.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2022 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Волга-Селект» удовлетворены.

Проект межевания земельного участка от 19 февраля 2021 года с кадастровым номером .... по выделу участниками общей долевой собственности ФИО48, 49 в счет своих земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: <адрес> Паевые земли, земельный участок <адрес> признать недействительным.

Договор купли-продажи от 24 мая 2021 года земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ...., площадью 75 000 кв.м, расположенного по адресу: Республика <адрес> заключенный между ФИО50, 48,49 признан недействительным.

Право собственности ФИО14 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ...., площадью 75 000 кв.м, расположенный по адресу: расположенным по адресу: <адрес>, прекращено.

Восстановлено право собственности собственников земельного участка ФИО49, размер доли 37 500 кв.м, ФИО48, размер доли 37 500 кв.м в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сведениях на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....

Исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ...., площадью 75 000 кв.м.

Восстановлены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .... расположенном по адресу: <адрес> в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 75 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

С ФИО48,49 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга-Селект» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., по 2 000 руб. с каждого.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2022 года решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2022 года – отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Волга-Селект» к ФИО50, 48,49 о признании недействительным проекта межевания земельного участка и договора купли-продажи земельного участка.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 9, 10 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с учетом положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что права ООО «Волга-Селект» как арендатора земельного участка с кадастровым номером .... действиями ответчиков по выделению ими своих долей не нарушены, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 28 ноября 2022 года, имеющим преюдициальное значение по данному делу, установлено, что земельный участок с кадастровым номером ...., из которого произведен ответчиками выдел своих долей, в аренду ООО «Волга-Селект» на основании договора аренды земельного участка не передан.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

Как следует из решения суда от 22 июля 2022 года и апелляционного определения от 28 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-517/2022 по иску ООО «Волга-Селект» к ФИО50, 48, 49 о признании недействительным проекта межевания земельного участка и договора купли-продажи земельного участка, которым в удовлетворении исковых требовании ООО «Волга-Селект» отказано, данные судебные постановления имеют преюдициальное значение в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ по данному делу.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что до выдела долей, площадь земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .... составляла 7 948 693 кв.м, площадь земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .... составляла 450 000 кв.м.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка от 24 мая 2021 года, земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 75 000 кв.м, выделенный из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ...., продан ФИО18, действовавшей за ФИО19 и ФИО20 - ФИО14.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 75 000 кв.м зарегистрировано за ФИО14 – 3 июня 2021 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 150 000 кв.м, выделенный из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ...., 29 апреля 2021 года зарегистрировано за ФИО11 – ? доли, ФИО13 – ? доли, ФИО12 – ? доли в праве общей долевой собственности.

30 апреля 2021 года ФИО10, действующая по доверенности № .... от 05 марта 2021 года за ФИО13, ФИО12, ФИО11 заключила с КФХ ИП ФИО14 в лице главы КФХ ФИО14 договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатели обязуются предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 150 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

11 февраля 2021 года состоялось общее собрание собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ...., находящимся по адресу: <адрес> по вопросу заключения договора аренды земельного участка с ООО «Волга-Селект».

12 февраля 2021 года на основании решения общего собрания между ФИО16, действующей от имени собственников земельных долей, земельных участков с кадастровыми номерами .... .... находящихся в общей долевой собственности, а также ООО «Волга-Селект» заключен договор № 48/21-В аренды земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения), и подписан соответствующий акт приема-передачи к договору.

Между тем, из уведомления об отказе в государственной регистрации прав от 21 апреля 2022 года следует, что по представленному договору аренды общая площадь объекта с кадастровым номером .... составляет 7 948 693 кв.м, а согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости общая площадь объекта равна 7 011 193 кв.м (л.д. 163).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание, что ответчики ФИО11, ФИО12, ФИО13 имели безусловное право на выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно сведениям в ЕГРН площадь земельного участка, предоставленного ООО «Волга-Селект» в аренду, составляет 7 011 193 кв.м. Таким образом, выделенный земельный участок с кадастровым номером .... площадью 150 000 кв.м, не вошел в площадь арендованного ООО «Волга-Селект» земельного участка с кадастровым номером ...., в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав ООО «Волга-Селект» является правильным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в целом сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, не опровергают вышеизложенных выводов, поскольку направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО «Волга-Селект» – ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023 года.

Председательствующий Б.Г. Абдуллаев

Судьи Л.Ф. Митрофанова

Р.Э. Курмашева