Дело № 2-1254/2023

50RS0026-01-2022-016350-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.03.2023 года

Люберецкий суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ЧЮН о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что между ЧЮН и ООО «МК «Русинтерфинанс» заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГ. Договор был заключён путем подписания простой электронной подписью. Ответчик не исполнил свои обязательства в связи, с чем образовалась заложенность, а именно, сумма основного долга в размер 29 000 рублей, проценты в размере 55 991 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 84991 рублей, государственную пошлину в размере 2 247,50 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГ между ООО МКК "Русинтерфинанс" и ответчиком в электронном виде был заключен договор займа № на сумму 29 000 руб. сроком не позднее ДД.ММ.ГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом.

Итоговая сумма возврата займа составляет 35029 рублей (п. 4.1 договора).

Данные обстоятельства подтверждаются копией публичной оферты о предоставлении микрозайма (л.д. 8-9), копией договор займа № (л.д.10-11), справкой ООО КБ «Платина» от ДД.ММ.ГГ (л.д. 12), копией соглашения об использовании простой электронной подписи (л.д. 14-15).

Однако, ответчик принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование в полном объеме не исполнил, связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены.

Согласно представленного истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом, составляет 84 991 рублей, из которых: сумма основного долга – 29 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 55 991 рублей.

Суд признает представленный истцом размер задолженности обоснованным.

В связи с тем, что ответчик надлежащим не исполнил обязанности по договору микрозайма, фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика н задолженность по договору займа в размере 84 991 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2749,74 рублей, оплата которых подтверждена документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «МКК «Русинтерфинанс» к ЧЮН о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в части.

Взыскать со ЧЮН в пользу ООО «МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 84 991 руб., в том числе: основной долг - 29 000 руб.; проценты за пользование микрозаймом – 55 991 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2749,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2023 года.