Судья: фиоДело №33-31849/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 г.адрес
Московский городской суд в составе судьи Аванесовой Г.А.,
при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1134/2023 (УИД: 77RS0006-02-2022-014165-27) по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
по частной жалобе истца ФИО1
на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 17 мая 2023 г., которым гражданское дело передано по подсудности в Костромской районный суд адрес,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 17 мая 2023 г. гражданское дело передано по подсудности в Костромской районный суд адрес.
В частной жалобе истец ФИО1, выражая несогласие с выводами судами, просил отменить определение суда, рассмотреть дело.
В соответствии со 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Передавая настоящее гражданское дело по подсудности, суд руководствовался п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ и исходил из того, что при принятии искового заявления были нарушены правила подсудности, поскольку иск к производству суда принят 22 ноября 2022 г., а согласно копии свидетельства о регистрации по месту пребывания, ответчик с 08 июня 2022 г. по 06 июня 2027 г. зарегистрирован по адресу: ...
При таких данных, поскольку адрес регистрации по месту пребывания ответчика не относится к подсудности Дорогомиловского районного суда адрес, суд направил дело для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.
Между тем, как утверждает истец в частной жалобе и следует из адресной справки от 29 декабря 2022 г., представленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по ...
Это же следует и из нотариально удостоверенной доверенности, оформленной ФИО2 20 февраля 2023 г. (л. д. 30).
При этом свидетельства о регистрации по месту пребывания, на которое ссылается суд, обосновывая вывод о принятии дела к производству суда с нарушением правил подсудности и необходимости передать дело в Костромской районный суд адрес, в материалах дела не имеется.
Таким образом, вывод суд не основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
При таких данных, определение суда о передаче дела по подсудности признать законным и обоснованным нельзя (ч. 1 ст. 195, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в связи с чем оно подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в связи с чем в передаче гражданского дела по подсудности должно быть отказано, гражданское дело надлежит передать на рассмотрение в тот же суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 333-335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Дорогомиловского районного суда адрес от 17 мая 2023 г. отменить; разрешить вопрос по существу; в передаче гражданского дела по подсудности – отказать; гражданское дело передать на рассмотрение в тот же суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.
Судья: