Дело № 2-624/2022
УИД 33RS0012-01-2022-001358-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2022 г. г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при помощнике судьи Беловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее - ООО «Абсолют Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 364 002, 22 руб.
В обоснование иска указано, что 17 декабря 2021 г. по вине ФИО2 произошло ДТП с участием автомобилей, принадлежащих ФИО2 и ООО «Скания Лизинг», в результате которого автомобилю последнего были причинены механические повреждения. Поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован от ущерба в ООО «Абсолют Страхование» по договору добровольного страхования. По результатам осмотра автомобиля указанное событие было признано страховым, истцом был организован восстановительный ремонт поврежденного автомобиля стоимостью 364 002, 22 руб. По мнению истца, гражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП не была застрахована, в связи с чем выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика.
Представитель истца по доверенности ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая свою вину в ДТП, возражал против удовлетворения иска, указывая, что его ответственность при управлении автомобилем , г.р.н. № была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», лимит ответственности в размере 400 000 руб. не превышен.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Скания Лизинг» и ПАО «АСКО-Страхование», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.
В связи с этим, согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено при имеющейся явке.
Установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. 1064 ГК Российской Федерации).
В случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (дорожно-транспортного происшествия), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых не учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
По смыслу закона суброгация представляет собой частный случай перемены лиц в обязательстве, при котором страховщик заменяет собой страхователя, как пострадавшее лицо, с тем же объемом прав и обязанностей, который имел первоначальный участник отношений.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 17 декабря 2021 г. на территории Московский области произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором столкнулись грузовой автомобиль «Скания», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО«Скания Лизинг», находящийся в лизинге у ООО «ТК «Технология движения», и автомобиль «ГАЗ №», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате чего автомобиль «Скания» получил повреждения. Владельцу автомобиля «Скания» было произведено страховое возмещение путем восстановительного ремонта стоимостью 364 002, 22 руб.
Поскольку ответственность виновника ДТП ФИО2 по состоянию на 17 декабря 2021 г. была застрахована в ПАО «АСКО-Гарантия», оснований для возложения на него обязанности по возмещению ущерба не имеется.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Как следует из копии свидетельства о регистрации № грузовой автомобиль «Скания», государственный регистрационный знак №, принадлежит ООО «Скания Лизинг» (л.д. 13).
В силу договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство передано во владение и пользование ООО «ТК Технологии движения» (л.д. 14-16)
Согласно договору добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Скания Лизинг» застраховало своё транспортное средство «Скания» в страховой компании ООО «Абсолют Страхование» от рисков угона и ущерба в период с 14.10.2020 по 10.10.2024 (л.д. 8-12).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.09.2020 установлена вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших столкновение с автомобилем «Скания», он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 17), что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании 2 августа 2022 г.
17 декабря 2021 г. ООО «Абсолют Страхование» выдано направление на ремонт автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак №, в ООО «» (л.д. 23).
Актом осмотра от 20.12.2021 зафиксированы повреждения указанного автомобиля (л.д. 18-23).
В соответствии с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ по автомобилю «Скания», государственный регистрационный знак №, составила 364 002, 22 руб. (л.д. 24-25).
11 февраля 2022 г. ООО «Абсолют Страхование» произведена выплата в размере 364 002, 22 руб. в адрес ООО «» согласно платежному поручению № (л.д. 26).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование требований к ответчику ФИО2 истцом представлены сведения с сайта Российского союза автостраховщиков о том, гражданская ответственность собственника автомобиля категории ТС - «D» с государственным регистрационным знаком № с инициалами «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ» по состоянию на 17.12.2021 не застрахована (л.д. 27).
Иных доказательств своих доводов истцом не представлено.
Суд не принимает представленные сведения в качестве относимого доказательства по делу, поскольку в них приведены результаты проверки иного транспортного средства с государственным номером №, принадлежащего иному лицу, в то время как ФИО2 в момент ДТП управлял транспортным средством с государственным номером №.
Так, как следует из копии свидетельства о регистрации транспортного средства № и паспорта транспортного средства ФИО2 является собственником автомобиля «ГАЗ №», государственный регистрационный знак №, категория ТС - «С».
Согласно копии страхового полиса № от 18 октября 2021 г. гражданская ответственность ФИО2 по автомобилю «ГАЗ №», государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» с 21.10.2021 по 20.10.2022.
Аналогичная информация содержится в сведениях с сайта Российского союза автостраховщиков.
Сведения о том, что гражданская ответственность ФИО2 по автомобилю «ГАЗ №», государственный регистрационный знак № была застрахована по страховому полису №, имеются также в постановлении о привлечении его к административной ответственности.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о том, что ответственность виновника ДТП от 17 декабря 2021 г. ФИО2 не была застрахована в силу Закона об ОСАГО и для возложения на него обязанности по возмещению ущерба.
Доказательства, представленные ответчиком ФИО2, были направлены судом в адрес истца и получены им электронной почтой 2 августа 2022 г. и почтовой связью 8 августа 2022 г.
В рамках данного спора страховщик не воспользовался правом на изменение основания иска, что не лишает его права на обращение в суд с иском по иным основаниям.
Оснований для применения в настоящем деле положений ст. 1072 ГК РФ судом по собственной инициативе не имеется, поскольку в силу статей 39, 56 и 149 ГПК РФ истец самостоятельно определяет фактические обстоятельства, на которых он основывает свои требования и доказывает их.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 364 002, 22 руб. в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Балуков