УИД24RS0№-93
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года город Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А.
при секретаре Воронцовой Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением.
Требования мотивировали тем, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО3 является собственником жилого помещения расположенного на пятом этаже жилого дома по адресу: <адрес>. 01.01.2022г. по неосторожности собственника <адрес> расположенной в доме, произошло затопление жилого помещения №, принадлежащего истцам, о чем инженером Ж, мастером Ч, ООО «Оникс» составлен соответствующий Акт. Согласно указанному акту, причиной затопления является течь с вышерасположенной <адрес>. Согласно заключению № от 05.02.2022г. стоимость работ по устранению ущерба, причиненного заливом, составляет 56 712 руб.
В связи с чем ФИО1, ФИО2 просят взыскать с ФИО3 убытки в размере 28 356 руб. в пользу каждого истца в счет возмещения вреда, причиненного затоплением квартиры, расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 1 901 руб., почтовые расходы в размере 1100 руб. 39 коп.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО4 (полномочия подтверждены) заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, просила рассмотреть дело её отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражала.
Представитель третьего лица ООО УК «ЖСК» ФИО5 ( полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражений на иск не представила.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1078 ГК РФ если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела, усматривается, что ООО УК «ЖСК» на основании Договора управления многоквартирным домом №-л от 10.10.2017г. является управляющей компанией.
ФИО1 и ФИО6 является сособственником по ? доли жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.01.2022г.
Собственником <адрес> на момент затопления являлся ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.01.2022г.
01.01.2022г. произошло затопление жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Причиной затопления является лопнувшая труба в ванной комнате.
Факт затопления помимо объяснений представителя истца, подтверждается письменными доказательствами.
Так, из акта, составленного ООО «Оникс» от 10.01.2022г. видно, что по результатам обследования жилого помещения № расположенного по адресу: <адрес> при визуальном осмотре жилого помещения наблюдается: на кухне, в коридоре отслоение обоев от стен, под линолеумом на кухне и в коридоре вздутие деревянных полов.
Рапортом УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» Т от 01.01.2022г. подтверждено, что в ходе опроса А, проживающей по адресу: <адрес>, последняя пояснила, что после стука соседа прошла в ванную комнату, обнаружила, что лопнула труба, после чего перекрыла воду и вызвала аварийную службу.
Согласно выписки из дежурного журнала ООО «АДС» от 01.01.2022г. в 13 час. 30 мин. поступила заявка из <адрес> по адресу: <адрес>, характер заявки- топят сверху. По приезду ООО АДС течь прекратилась. Жильцы <адрес> двери не открыли. От отключения отказались.
Из представленных сведений ООО УК «ЖСК» ФИО3 04.02.2022г. направлено требование о предоставлении доступа до 25.02.2022г. к общедомовым инженерным сетям теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, расположенных в <адрес> для проведения обследования и в случае необходимости ремонта.
Оценивая доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что 01.01.2022г. произошло затопление жилого помещения истцов из вышерасположенной <адрес> в <адрес> в результате течи с лопнувшей трубы по вине собственника– ответчика ФИО3 поскольку последняя, как собственник квартиры обязана нести бремя содержания сантехнического оборудования, расположенного в квартире, и возместить истцам ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта помещения.
Доказательств, опровергающих вину ответчика в причинении истцам материального ущерба, со стороны ответчика суду представлено не было.
Согласно заключению эксперта № от 05.02.2022г., стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов внутренней отделки имущества составляет 56 712 руб.
Как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).
В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Анализируя представленное суду заключение эксперта, суд принимает его, так как он, по мнению суда, заключение эксперта является достоверным и объективным, отражающим реальный размер затрат, необходимых для восстановления помещения после затопления и обеспечения прав истцов на получение соответствующих выплат с ответчика.
По смыслу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания размера подлежащих возмещению убытков возлагается на истца, а сторона ответчика обязана доказать возражения против заявленных требований.
Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в затоплении помещения истцов, либо подтверждающих иной размер материального ущерба, причиненного затоплением помещения истцов, суд не находит оснований ставить под сомнение доказательства, представленные стороной истцов в подтверждение размера ущерба.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истцов ФИО1, ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере по ? доли в пользу каждого, а именно 28 356 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Для обращения в суд, истец ФИО1 был вынужден обратиться к оценщику для определения стоимости материального ущерба с целью защиты своих прав и интересов. Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № б\н от 05.02.2022г. истцом ФИО1 за оценочные услуги было оплачено ООО «Эксперт-СМ» 10 000 рублей.
В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на проведение досудебной экспертизы, в размере 10000 руб.
Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., что подтверждается Соглашениями на оказание юридических услуг от 14.01.2022г., 21.03.2022г., заключенных между ФИО1 и ФИО7 Наряду с доказательствами, подтверждающими оплату и оказание услуг представителем истца, суд принимает во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела и его сложность и объем выполненной представителем работы, время, требуемое квалифицируемому специалисту на подготовку необходимых материалов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, а также имущественное положение сторон.
С учетом изложенного, принимая во внимание представленные заявителем документы, подтверждающие оплату услуг представителя, объем выполненной представителем работы, характер спора и его сложность, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит заявленные истцом ФИО1 к взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб. завышенными, в связи с чем полагает возможным снизить их размер до 20 000 руб. По мнению суда данная сумма является соразмерной. Поскольку требования истца удовлетворены, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом понесены судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 1 100 руб. 39 коп., что подтверждается квитанциями которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1
При подаче иска истцом ФИО1 уплачена госпошлина в размере 1901 руб. поскольку требования истца удовлетворены с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 901 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу
-ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, № сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 28 356 рублей 00 копеек,
-ФИО1, <данные изъяты> сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 28 356 рублей 00 копеек, расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 1 100 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1901 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Дорохина