УИД 63RS0039-01-2023-004604-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 г.Самара

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5395/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> незаконным, в обосновании требований указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> о взыскании суммы денежных средств с ФИО3 в пользу истца. ДД.ММ.ГГГГ истец посредствам портала Госуслуги подал в ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> обращение в форме электронного документа, в котором запросил информацию о результате исполнительных действий по установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника. ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП №, направленное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 По мнению стороны истца, административным ответчиком нарушен п.4 ст.10 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан», поскольку ответы по существу поставленных вопросов отсутствуют, что привело к нарушению прав взыскателя на получение ответа по существу всех поставленных в обращении вопросов. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения обращения взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 рассмотреть обращение взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик в лице судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представив в дело материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи, с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ст. 4 Федеральным законом № 59-ФЗ предусмотрено, что обращение гражданина это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в ОСП <адрес> г.о. ФИО4 ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа по делу № на предмет взыскания с ФИО3 суммы денежных средств в размере № рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос об истребовании сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с которым получен ответ, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине смерти должника, если установленные судебным актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец посредствам портала Госуслуги обратился в ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> с обращением в форме электронного документа, в котором запросил информацию о результате исполнительных действий по установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> направил в адрес истца уведомление №, что соответствующий запрос направлен.

Из полученных ответов, в том числе по запросу суда от нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО5 уставлено, что наследственное дело после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ не открывалось и в архиве отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что обращения ФИО1 судебным приставом-исполнителем рассмотрено по существу; о результатах рассмотрения административному истцу сообщено ДД.ММ.ГГГГ посредством направления в личный кабинет взыскателя на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в пределах установленного законом срока, при рассмотрении обращения нельзя полагать, что административным ответчиком нарушено законодательство, а также права заявителя, допущены незаконные действия (бездействие) при рассмотрении обращения и подготовке ответа; несогласие истца с его содержанием об обратном не свидетельствует.

Как указывалось выше, незаконного бездействия со стороны административного ответчика при рассмотрении обращения, административного истца не допущено.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа при установленных конкретных обстоятельствах не свидетельствует о незаконности оспариваемых им бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>.

При этом в ходе судебного разбирательства судом не установлено, что оспариваемым бездействием нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административного ответчика прав и законных интересов административного истца не приведено, в рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Поскольку ФИО1 в удовлетворении административного иска отказано по мотивам отсутствия нарушений со стороны административного ответчика и нарушений прав и законных интересов административного истца, основания для взыскания акцессорных требований в виде компенсации морального вреда у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2023