Председательствующий: Лукашевич И.В. № 33-5142/2023
55RS0006-01-2023-001491-59
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2023 г. г. Омск
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Магденко И.Ю.,
судей Мезенцевой О.П., Сковрон Н.Л.,
при секретаре Речута Я.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1698/2023
по апелляционной жалобе ответчика ООО «Управляющая компания «Мой Дом»
на решение Советского районного суда г. Омска от 19 мая 2023 года
по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области к ООО «Управляющая компания «Мой Дом» об обязании представить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования,
Заслушав доклад судьи Мезенцевой О.П., судебная коллегия областного суда
Установила:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее – ОСФР по Омской области) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ООО «УК «Мой Дом» зарегистрирован в качестве юридического лица в органах ИФНС с 24.04.2017 г. и в Отделении Пенсионного фонда с 27.04.2017 г..
В нарушение действующего законодательства, не представил в ОСФР по Омской области сведения о стаже застрахованных лиц формы СЗВ-КОРР, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, а также о зарегистрированных лицах формы СЗВ-ТД, необходимые для ведения индивидуального персонифицированного учета.
Просило обязать ответчика предоставить указанные сведения, а именно сведения о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-КОРР за 2021 г. по застрахованным лицам <...>
Представитель истца ОСФР по Омской области в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Мой Дом» в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному местонахождению, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, представил письменное ходатайство о передаче гражданского дела в арбитражный суд, поскольку спор является экономическим, связанным именно с осуществлением предпринимательской деятельности.
В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано, так как указанный спор не носит экономический характер.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик просит решение суда отменить, так как судом первой инстанции нарушены нормы о подсудности данной категории дел, стороны являются юридическими лицами, отношения носят экономический характер. Полагает, что рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика привело к нарушению его прав, из материалов дела невозможно установить, почему дополнительные и корректировочные отчеты должны быть представлены в указанном виде. Указывает, что истцом не были представлены доказательства нарушения прав застрахованных лиц, истец праве привлекать страхователя к ответственности, но не вправе вмешиваться в деятельность страхователя и обязывать его совершать какие-то действия.
В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает, что иск был подан в целях защиты пенсионных прав застрахованных лиц и достоверности отражения индивидуальных сведений на индивидуальных лицевых счетах по обязательному пенсионному страхованию граждан. Указывает, что обязанность по внесению сведений возложена на работодателя, который несет ответственность за их достоверность.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, направил в ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражал.
Обсудив заявленный истцом отказ от иска, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу части 2 данной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ истца от иска допускается также на стадии апелляционного производства (статья 326.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 173, частью 1 статьи 326.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть заявлен в судебном заседании с занесением его в протокол, а также может быть выражен в поданном суду заявлении в письменной форме.
Изучив материалы дела и принимая во внимание, что истцом заявлено об отказе от исковых требований к ООО «Управляющая компания «Мой Дом» при этом, как следует из содержание поданного истцом заявления, ему известны последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным принять отказ от исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области об обязании представить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку он не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с частью 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 19 мая 2023 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области от иска к ООО «Управляющая компания «Мой Дом» об обязании представить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Решение Советского районного суда г. Омска от 19 мая 2023 года
отменить, производство по делу - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий подпись
Судьи подпись подпись
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.09.2023 г.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>