Решение по делу № 2-178/2023 от 04.04.2023

УИД 22RS0№-05

дело №2-178/2023 (№2-3256/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года гор.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.

При секретаре Юркиной И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Н. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратилась в суд с иском к Н. о взыскании денежных средств в сумме 55284 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу <адрес>, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1859 руб., расходы по оплате отчета об оценке ущерба квартиры в размере 11500 руб., расходов по оплате сбора за предоставление сведений из ЕГРН в отношении принадлежащей ответчику квартиры в размере 390 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу <адрес>, а ответчик – собственником <адрес> данном МКД.

Ночью ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, а именно в связи с тем, что лопнул шланг холодной воды, идущий в унитаз, была затоплена квартира истца.

Причиной залива принадлежащей истцу квартиры явилось то, что в квартире ответчика лопнул шланг холодной воды, идущий на унитаз, что подтверждается актом о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО УК «Октябрьский». В результате залива были повреждены: потолок в кухне и в комнате, обои в кухне и коридоре, плинтус потолочный на кухне, в коридоре и комнате. Потолок в ванной комнате и коридоре выложен пластиковыми панелями. Панели не повреждены, но при вскрытии вентиляционного окошка на потолке в коридоре, потолок под панелями сырой, в квартире стоит запах плесени и сырости. В результате затопления квартиры истца, ей причинен материальный ущерб в сумме 55284 руб., что подтверждается заключением ООО «Алтайский Центр Независимой Оценки и Экспертизы».

Истец Б. в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объёме. Пояснила, что ответчик накануне перед судебным заседанием опять затопила ее квартиру. У нее была включена стиральная машина, которая, видимо, не подведена к ванной и вся грязная вода от стирки вылилась на ее потолок.

Ответчик Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Представила заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Представитель ответчика К. возражал против удовлетворения иска, полагает, что в заключении экспертизы сумма ущерба завышена. Полагал, что сумма в счет возмещения ущерба будет не больше 30000 рублей. Именно такую сумму готовы оплатить истцу.

Суд, с учетом мнения участников процесса и требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из анализа данной нормы следует, что условиями ответственности лица за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Только при совокупности всех названных условий, лицо может быть привлечено к ответственности в виде обязанности возместить причиненный вред.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 названной статьи собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.30 ЖК РФ).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, квартира ответчика Н. находится выше этажом над квартирой истца.

В результате залива были повреждены: потолок в кухне и в комнате, обои в кухне и коридоре, плинтус потолочный на кухне, в коридоре и комнате. Потолок в ванной комнате и коридоре выложен пластиковыми панелями. Панели не повреждены, но при вскрытии вентиляционного окошка на потолке в коридоре, потолок под панелями сырой, в квартире стоит запах плесени и сырости.

В материалах дела имеется акт осмотра, составленный ООО УК Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) комиссией в составе представителей УК, <адрес>: «03 августа 2022 произведен визуальный осмотр <адрес> по адресу <адрес>. При осмотре выявлено:

- в коридоре все стены мокрые, обои влажные, на потолке пластиковые панели мокрые, пол влажный;

в ванной комнате подвесной потолок влажный, стены влажные;

- на кухне потолок частично влажный, с мокрыми пятнами, смежная стена с коридором и ванной комнатой влажные обои частично отошли, пол влажный; перемычка потолка в зале влажная, ковер мокрый.

При осмотре <адрес> выше этажом обнаружен лопнувший шланг холодной воды идущии на унитаз, вода перекрыта, течь устранена. Дверь и обналичка в ванную комнату

влажные.

В результате затопления квартиры истца, ей причинен материальный ущерб в сумме 55284 руб., что подтверждается заключением ООО «Алтайский Центр Независимой Оценки и Экспертизы».

Согласно отчета №А000154/08-2022 выполненного ООО «Алтайским Центром Независимой Оценки и Экспертизы» (л.д. 17-80) экспертным осмотром от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

- Коридор. Намокли и отошли от стены обои. На потолке пластиковые панели намокли. Имеют пятна и неприятный запах сырости.

- Кухня. Намокли и отошли от стены обои. Пятна желтого цвета от на потолке и плинтусе.

- Комната. Намокли и отошли от стены обои. Пятна желтого цвета от на потолке и плинтусе.

На основании ходатайства представителя ответчика, в связи с его несогласием с размером причиненного заливом квартиры истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт».

В ходе экспертного осмотра было установлено, что в <адрес> в <адрес> имеются повреждения, а именно: в ванной комнате со стенами облицованными керамической плиткой, с подвесным потолком из панелей ПВХ запах сырости, желтые пятна на багете, отставание багета от поверхности. Дверная коробка из прессованной бумаги имеет разбухание в нижней части. В коридоре со стенами оклеенными обоями, с подвесным потолком из панелей ПВХ, запах сырости, желтые пятна на багете, отставание обоев от основания. В кухне на потолке окрашенном краской, бледные желтые разводы от попадания воды. На обоях и багете бледные желтые пятна. Дверная коробка из прессованной бумаги имеет разбухание в нижней части. В комнате на потолке окрашенном краской бледные желтые разводы от попадания воды. На обоях и багете желтые пятна. Отставание обоев от основания.

В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в результате ее затопления ДД.ММ.ГГГГ холодной водой из <адрес> образовались следующие повреждения: в ванной комнате запах сырости, из под панелей ПВХ, желтые пятна на багете, отставание багета от поверхности. В коридоре запах сырости, желтые пятна на багете, отставание обоев от основания. В кухне на потолке, бледные желтые разводы от попадания воды. На обоях и багете бледные желтые пятна. В комнате на потолке бледные желтые разводы от попадания воды. На обоях и багете желтые пятна. Отставание обоев от основания.

Дверные коробки из прессованной бумаги с разбуханием в нижней части, к повреждениям от затопления экспертом не учитывались, так как по характеру разбухание может быть связано с мытьем полов (материал прессованная бумага), а в актах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ данное повреждение не отражено.

Согласно заключению эксперта №С/21 от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в результате ее затопления ДД.ММ.ГГГГ холодной водой из <адрес> образовались следующие повреждения: в ванной комнате запах сырости, из под панелей ПВХ, желтые пятна на багете, отставание багета от поверхности. В коридоре запах сырости, желтые пятна на багете, отставание обоев от основания. В кухне на потолке, бледные желтые разводы от попадания воды. На обоях и багете бледные желтые пятна. В комнате на потолке бледные желтые разводы от попадания воды. На обоях и багете желтые пятна. Отставание обоев от основания.

Для устранения повреждений образовавшихся в <адрес>, расположенной по адресу <адрес> в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ необходимо выполнить следующие работы по текущему ремонту:

- демонтировать потолочный багет в кухне, санузле и коридоре;

- демонтировать потолок из ПВХ в санузле и коридоре, выполнить антисептическую обработку перекрытия и снова смонтировать;

- выполнить окраску потолков на кухне и в комнате за 2 раза;

- демонтировать плинтус пола из ПВХ и наличник дверей в коридоре, кухне и комнате;

- выполнить смену обоев в коридоре, кухне и комнате;

- смонтировать плинтус пола из ПВХ и наличник дверей в коридоре, кухне и комнате.

Стоимость, строительных материалов и ремонтных работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры по адресу <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с НДС 20%, составляет 43871 руб.

Конкретные виды, объемы ремонтно-строительных работ их стоимость, со стоимостью строительных материалов приведены в экспертном расчете приложения 2 к настоящему заключению.

Суд соглашается с выводами эксперта, содержащимися в заключении судебной строительно-технической экспертизы, поскольку они последовательны, основаны на специальных знаниях, не вызывают сомнения в компетентности.

В судебном заседании установлено, что затопление произошло в результате поступления воды с квартиры ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика Н., обусловлен ее виновными действиями по ненадлежащему содержания внутриквартирных инженерных сетей.

На основании изложенного, требования Б. подлежат частичному удовлетворению и с Н. в пользу истицы подлежит взысканию в возмещение материального ущерба сумма, определенная заключением эксперта, в размере 43871 руб.

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Для реализации права на обращение в суд, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту, с целью определения нанесенного ущерба отделке в результате затопления в жилой квартире, стоимость указанных услуг составила 11500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оценки в размере 11500 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы сбора за предоставление сведений из ЕГРН, в отношении принадлежащей ответчику квартиры в сумме 390 рублей, что так же подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которая так же подлежит взысканию.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1516,13 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом положения пп. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают возможность частичного возврата государственной пошлины при ее уплате в большем размере.

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 342,87 руб. подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Б. к Н. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Н. (паспорт РФ №) в пользу Б. (паспорт РФ №) в счет возмещения ущерба 43871 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате оценки ущерба 11500 руб., по оплате государственной пошлины 1516,13 руб., по оплате сбора за получение выписки ЕГРН 390 руб., а всего взыскать 57277 руб. 13 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Барнаула возвратить Б. излишне уплаченную в соответствии с чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в сумме 342,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья: Т.В. Астанина