Судья Тумаков А.А. № 7/21-292/2023 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 07 сентября 2023 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Ширалиева Мелика Салмана оглы,

защитника Ширалиева Мелика Салмана оглы - по доверенности Р. (далее - Р.),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ширалиева Мелика Салмана оглы на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 12 мая 2023 года,

вынесенное по жалобе Ширалиева Мелика Салмана оглы на постановление старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Костроме Б. *** от 22 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Ширалиева Мелика Салмана оглы (далее - Ширалиев М.С.о.),

УСТАНОВИЛ

А:

Постановлением старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Костроме Б. *** от 22 декабря 2022 года Ширалиев М.С.о. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, а именно в том, что он 27 октября 2022 года в 23 часов 40 минут на ул. Советской г. Костромы в районе д. 52, управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак *** при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству *** государственный регистрационный знак *** под управлением К., движущемуся во встречном направлении, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения РФ. Данным постановлением Ширалиеву М.С.о. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 12 мая 2023 года указанное постановление старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Костроме Б. *** от 22 декабря 2022 года оставлено без изменения, жалоба Ширалиева М.С.о. - без удовлетворения.

Ширалиев М.С.о., выражая несогласие с вынесенным решением, в жалобе, направленной в областной суд, указывая на виновность в ДТП водителя автомобиля ***, который двигался со значительным превышением скорости, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности административного расследования.

В судебном заседании Ширалиев М.С.о. и его защитник Р. жалобу поддержали по изложенным в жалобе основаниям.

Потерпевший К., старший инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Костроме Б., будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о чем в деле имеются уведомления о вручении почтового извещения, в судебное заседание не явились, письменных пояснений и возражений в суд не представили.

Выслушав Ширалиева М.С.о. и его защитника Р., проверив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В силу пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2022 года в 23 часов 40 минут на ул. Советской г. Костромы в районе д.52 Ширалиев М.С.о., управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак *** при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству *** государственный регистрационный знак *** под управлением К., движущемуся во встречном направлении, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения РФ.

Вина Ширалиева М.С.о. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в решении судьи доказательств: - протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2022 года; - схемой места ДТП от 27 октября 2022 года; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28 октября 2022 года; - объяснениями Ширалиева М.С.о. и К. от 27 октября 2022 года; - видеозаписью ДТП, которые получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив совокупность приведенных доказательств, при нашедшей в ходе рассмотрения дела виновности Ширалиева М.С.о. в совершении правонарушения, судья пришел к верному выводу о наличии в действиях Ширалиева М.С.о. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП, подтвердив законность и обоснованность вынесенного в отношении Ширалиева М.С.о. постановления о привлечении к административной ответственности.

Указание в жалобе на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К., двигавшегося, по мнению заявителя, со значительным превышением скоростного режима, не опровергает выводы должностного лица и судьи суда первой инстанции о наличии в действиях Ширалиева М.С.о. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Данный довод не свидетельствует об отсутствии вины Ширалиева М.С.о. в совершении вышеуказанного правонарушения, поскольку в приведенной выше ситуации, в силу пункта 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка он обязан был уступить дорогу встречным транспортным средствам вне зависимости от скорости их движения.

Однако, Ширалиев М.С.о. должным образом не убедился в безопасности маневра, не предпринял должной осмотрительности, при наличии которой никак не мог не заметить транспортное средство под управлением К., двигавшегося во встречном направлении.

Указанное прямо следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи момента дорожно-транспортного происшествия, на которой отчетливо видно, что сразу же после того, как автомашина *** под управлением Ширалиева М.С.о. приступила к повороту налево появляются две автомашины со встречного направления, с автомашиной, двигавшейся в крайней правой полосе, на которой оказался водитель ***, не успевая завершить свой маневр поворота, происходит столкновение. То есть именно действия водителя *** создали опасность для движения автомобиля, двигавшегося во встречном направлении, и лишали управлявшего им водителя возможности в выборе действий по предотвращению столкновения.

Необходимости в проведении автотехнической экспертизы, на отсутствие которой указано в жалобе, не усматривается, поскольку наличие либо отсутствие технической возможности у водителя автомобиля *** предотвратить столкновение, при том, что именно в результате действий Ширалиева М.С.о., не уступившего при повороте налево дорогу встречным транспортным средствам, была создана аварийная ситуация, об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения не свидетельствует.

Кроме того, по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Вопросы наличия или отсутствия грубой неосторожности разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах, решение судьи, подтвердившего обоснованность привлечения Ширалиева М.С.о. к административной ответственности и отказавшего в удовлетворении жалобы, является правильным.

Нарушений процессуальных требований, могущих повлечь отмену состоявшегося решения, при рассмотрении дела судьей первой инстанции допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения Ширалиева М.С.о. к административной ответственности соблюдены.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемые процессуальные решения, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения судьи и постановления должностного лица, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

А:

Постановление старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Костроме Б. *** от 22 декабря 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 12 мая 2023 года, вынесенные в отношении Ширалиева Мелика Салмана оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Ширалиева М.С.о. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская