копия

дело № (2-235/2022)

УИД: 62RS0№-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 18 января 2023 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием представителя АО «АльфаСтрахование» ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АльфаСтрахование» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным решения по обращению потребителя финансовой услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Corolla», г/н №, под управлением ФИО11, которая при движении задним ходом совершила наезд на стоящий мотоцикл «HondaCBR 900RR», не имеющий г/н, 1998 года выпуска, принадлежащий ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность владельца мотоцикла «HondaCBR 900RR» ФИО1 не была застрахована, гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota Corolla», г/н №, под управлением ФИО11 была застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису ААС №.

После проведения осмотра транспортного средства ФИО1, в целях определения механизма образования повреждений на транспортном средстве, а также соответствия повреждений обстоятельствам ДТП, страховщиком организовано проведение транспортно-трасологического исследования. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «Прайсконсалт», зафиксированные в акте осмотра повреждения транспортного средства ФИО1 не могли быть получены при обстоятельствах и механизме заявленного ДТП. Они были получены при иных обстоятельствах, не связанных с рассматриваемым событием.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом № отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения.

Поступившая ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» претензия ФИО1 с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 175 300 руб. и расходов по оплате экспертизы в размере 12 000 руб. оставлена без удовлетворения, о чем заявителю сообщено ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-177401/5010-008 требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 41 600 руб. В остальной части страхового возмещения, а также во взыскании расходов по оплате экспертизы отказано, требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.

АО «АльфаСтрахование» с указанным решением финансового уполномоченного не согласилось, полагая несостоятельным положенное в его основу экспертное заключение ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обратилось в суд с настоящим иском о признании этого решения незаконным.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО3 в судебном заседании просила признать вышеуказанное решение финансового уполномоченного не подлежащим исполнению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании п.п. 3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие заявленных к участию, но не явившихся в судебное заседание, лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут у <адрес> водитель ФИО11, управлявшая принадлежащим ей автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***>, при движении задним ходом совершила наезд на стоящий мотоцикл Хонда CBR 900RR, принадлежащий ФИО1, в результате чего мотоцикл получил механические повреждения пластика с правой стороны, топливного бака, крышки ДВС, правого зеркала, рамы, глушителя, хвоста заднего.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами проверки ГИБДД ОМВД России по <адрес> по указанному факту ДТП, и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Исходя из установленных обстоятельств, стороной ответчика не оспоренных и не опровергнутых, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинённый истцу вред, является ФИО11, нарушившая п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность истца застрахована не была, автогражданская ответственность водителя автомобиля Тойота Королла, принадлежащего ФИО11, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии ААС №) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены специальным законом - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), согласно п. 1 ст. 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В пункте 1 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» указаны условия, совокупность которых даёт потерпевшему право на предъявление требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, к каковым относятся: а) причинение в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) причинение вреда в дорожно-транспортном происшествии, которое произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В настоящем случае указанные условия не соблюдены, поскольку гражданская ответственность ФИО1 - собственника мотоцикла Хонда CBR 900RR застрахована не была.

Согласно п. 15 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В силу положений п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется, по общему правилу, путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) (пп. «а» п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Согласно пп. «а» п. 18 ст. 12 указанного выше Федерального закона, в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, заключенному между ответчиком и ФИО11, в котором просил осуществить страховое возмещение путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания; одновременно предоставил документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и повреждённый мотоцикл для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра №C и заключение по объёму и технологиям восстановительного ремонта.

Также по инициативе страховщика было организовано проведение транспортнотрасологического исследования в ООО «Прайсконсалт», в соответствии с экспертным заключением которого от ДД.ММ.ГГГГ №, зафиксированные в акте осмотра повреждения мотоцикла не могли быть получении при обстоятельствах и механизме заявленного ДТП, а были получены при иных обстоятельствах, не связанных с рассматриваемым событием.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом № уведомило истца об отсутствии оснований для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения со ссылкой на проведённое транспортно-трасологическое исследование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ответчику о проведении осмотра аварийного мотоцикла, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл осмотрен специалистом ООО «Эксперт - Сервис» ФИО4, составившим акт осмотра транспортного средства №, а также специалистом ООО «Аварком Плюс» ФИО5, проводившим первоначальный осмотр повреждённого транспортного средства, организованный страховщиком, составившим Акт осмотра №С с указанием в нём на отсутствие дополнительных повреждений, а также на сопоставление транспортных средств виновника ДТП и потерпевшего.

На основании договора №, заключенного с ФИО1, ООО «Эксперт - Сервис» составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Хонда CBR 900RR составляет без учета износа - 741 400 руб., с учётом износа - 386 800 руб., рыночная стоимость его на момент ДТП составляет 210 300 руб., стоимость годных остатков - 35 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в Рязанский филиал АО «АльфаСтрахование» претензию, в которой просил произвести выплату по страховому событию от ДТП ДД.ММ.ГГГГ на основании экспертизы ООО «Эксперт - Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 300 руб. и возместить стоимость экспертизы в размере 12 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требований на основании ранее принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Бюро независимой экспертизы «Аргумент» договор № на проведение независимой технической экспертизы, по которому уплатил 25 000 руб. В рамках исполнения данного договора экспертом ФИО6 составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объём и характер механических повреждений бокового обтекателя заднего левого, обтекателя заднего верхнего заднего крыла обтекателя заднего фонаря, наклейки правой обтекателя переднего, обтекателя правого переднего среднего, обтекателя правого переднего нижнего, правой крышки двигателя, глушителя, подножки водителя правой, подножки пассажира правой, переднего обтекателя, правого зеркала, ручки акселератора, ручки переднего тормоза, блок-фары (за исключением отдельных повреждений указанных деталей) на транспортном средстве Хонда CBR 900RR, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» направил финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг обращение в отношении АО «АльфаСтрахование» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 175 300 руб., и расходов по оплате экспертизы в размере 12 000 руб., а также неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

По результатам рассмотрения данного обращения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ принято решение № У-21-177401/5010-008 о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения - в размере 41 600 руб., отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате экспертизы и оставлении без рассмотрения требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Как следует из содержания решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-177401/5010-008, в его основу положены результаты транспортно-трасологического исследования эксперта-техника ООО «АВТО-АЗМ» ФИО8, изложенные в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-177401/3020-004, согласно которому в результате контакта принадлежащего истцу мотоцикла с автомобилем Тойота Королла, принадлежим ФИО11, были образованы механические повреждения заднего левого обтекателя (разрушение), маятника (деформация), рамы (задиры), правой подножки водителя (сколы, задиры), кронштейна правой подножки водителя (деформация), правою зеркала заднего вида (сколы), правой рукоятки (разрушение), рукоятки ручного тормоза (разрушение), заглушки правой рукоятки (утрата), которые соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП; иные зафиксированные при осмотре повреждения мотоцикла не могли быть образованы в результате контакта транспортных средств.

Размер взысканного со страховщика в пользу ФИО1 страхового возмещения определен финансовым уполномоченным на основании экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-1774-1/3020-004, в соответствии с которым размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства истца, возникших в результате ДТП, составляет 73 800 руб., размер подлежащей возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего с учётом его износа и технического состояния на дату ДТП составляет 41 600 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 214 700 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, указанным в решении финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-177401/5010-008, ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, в котором просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате вышеуказанного ДТП, в размере 175 300 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в сумме 67 000 руб.

В ходе производства по делу Советским районным судом <адрес> была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза для определения возможности образования механических повреждений мотоцикла Хонда CBR 900RR при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также для определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства в соответствии с Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», рыночной стоимости мотоцикла на дату ДТП и стоимости его годных остатков после ДТП.

Согласно заключению эксперта ООО «РОНЭКС» ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, мотоцикл в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ мог получить повреждения облицовки средней правой, облицовки нижней правой, крышки сцепления правой, топливного бака, банки глушителя, облицовки внутренней правой, резиновой насадки ручки газа, рычага ручного тормоза, боковой крышки левой, крепления боковой облицовки правой, обтекателя верхнего заднего крыла (облицовки сиденья задней), накладки заднего фонаря (накладки задка). Экспертом определена стоимость восстановительного ремонта мотоцикла в части повреждений, состоящих в причинно-следственной связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа - 275 400 руб., с учётом износа - 147 400 руб., доаварийная рыночная стоимость мотоцикла Хонда CBR 900RR на дату ДТП - 188 900 руб., величина стоимости годных остатков после ДТП - 24 800 руб.

При определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения суд принял за основу данное заключение эксперта ФИО9, отвергнув заключение эксперта-техника ООО «АВТО-АЗМ» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-177401/3020-004, положенное в основу решения финансового уполномоченного.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 164 100 руб. (рыночная стоимость транспортного средства 188 900 руб. за вычетом стоимости годных остатков 24 800 руб.), компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 79 000 руб. Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт не исполнения АО «АльфаСтрахование» обязанности по выплате ФИО1 страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ему мотоцикла Хонда CBR 900RR, и размер страхового возмещения - 164 100 руб. установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт не исполнения АО «АльфаСтрахование» обязанности по выплате ФИО1 страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ему мотоцикла был правомерно установлен и в решении финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-177401/5010-008.

Истцом АО «АльфаСтрахование» вопреки ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства в подтверждение заявленных требований о признании незаконным и отмене указанного решения финансового уполномоченного.

При таких обстоятельствах иск АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-177401/5010-008 не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, при определении подлежащего взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 164 100 руб. Советский районный суд <адрес> не вычел из него взысканное решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-177401/5010-008 страховое возмещение в размере 41 600 руб.

Исполнение указанных выше решения Советского районного суда <адрес> и финансового уполномоченного по одному и тому же страховому случаю приведет к двойной ответственности страховщика в части суммы 41 600 руб., нарушению прав АО «АльфаСтрахование», и может повлечь неосновательное обогащение ФИО1

В связи с этим, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-177401/5010-008 должно быть признано не подлежащим исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-177401/5010-008 по обращению потребителя ФИО1 и частичном удовлетворении его требований - оставить без удовлетворения.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-177401/5010-008 по обращению потребителя ФИО1 исполнению не подлежит.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда П.А. Князев