Решение по делу № 2-411/2022 от 18.01.2023 - о возложении обязанности по выполнению работ по ремонту кровли многоквартирного дома, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

УИД: №

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 января 2023 года

Полесский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Пичулист А.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к управляющей компании ООО «Алиса», администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ», специализированной некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» <адрес> о возложении обязанности по выполнению работ по ремонту кровли многоквартирного дома, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к УК ООО «Алиса», в котором просит обязать ответчика – управляющую компанию, выполнить работы по ремонту кровли <адрес>, а также взыскать материальный и моральный вред за причинённые материальные потери, физические и нравственные страдания.

В обоснование своих требований истец указала, что проживает в <адрес> указанного многоквартирного дома на основании договора социального найма. С августа 2019 года МКД обслуживает управляющая компания ООО «Алиса», которая ненадлежащим образом выполняет услуги по техническому обслуживанию. В квартире, в которой проживает истец, течет кровля. Она неоднократно обращалась в управляющую компанию с требованием ремонта кровли. Однако, до настоящего времени никаких мер не предпринято, кровля продолжает протекать. В результате протечки кровли <адрес> нанесен существенный вред, а именно: отошли обои, испорчена покраски и побелка; вода постоянно заливает светильник на кухне, что неоднократно приводило к короткому замыканию. В связи с неисполнением на протяжении длительного времени своих обязательств ответчиком по надлежащему содержанию общего имущества истцу причинены неудобства, в квартире постоянная сырость, появилась плесень. Вследствие чего ФИО2 также причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 рублей.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МО «Полесский муниципальный округ», Специализированная некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство регионального контроля (надзора) <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме, доводы привела аналогично изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УК ООО «Алиса» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что крыше МКД № по <адрес> в <адрес> требуется капитальный ремонт. Управляющей компанией регулярно проводятся работы по ремонту кровли в целях ликвидации протечек.

Представители ответчиков администрации МО «Полесский муниципальный округ», СНО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» <адрес> в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства регионального контроля (надзора) <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<адрес> в <адрес> является многоквартирным, в нем расположено 53 квартиры, и представляет собой пятиэтажное строение 1986 года постройки (технический паспорт на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом Агентства по имуществу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр внесены изменения в реестр государственного имущества <адрес> назначение объекта государственного имущества – жилой дом на многоквартирный дом, площадь объекта 2483,0 кв.м.

Приказом Агентства по имуществу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр были внесены изменения в приказ Агентства по имуществу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр многоквартирный дом изменить словами «Многоквартирный дом. Общежитие», установлено наименование жилых помещений (квартир), указанных в приложении: жилое помещение в общежитии.

ФИО2 является нанимателем жилого помещения – <адрес> в <адрес>, расположенной на 5 этаже МКД, что подтверждается договором найма маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи жилого помещения от той же даты.

Правообладателем вышеуказанной квартиры является муниципальное образование «Полесский муниципальный округ», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 61 указанного кодекса предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (часть 1).

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме (часть 2).

В силу положений ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, в свою очередь, имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг (п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (часть 1).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя (часть 2).

Согласно постановлению администрации МО «Полесский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № собственниками многоквартирного <адрес> не выбран способ управления, администрацией определено ООО УК «Алиса» в качестве управляющей компании.

Между собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> и ООО «Алиса» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № управления многоквартирным домом.

Приказом, заключением Министерства регионального контроля (надзора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены в лицензию изменения – включен <адрес> перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Алиса».

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 2 ч. 3 указанной статьи Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса.

Из договора управления МКД по адресу: <адрес> следует, что Управляющая компания ООО «Алиса» обязана: в течение срока действия договора осуществлять управление общим имуществом МКД в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством, соблюдая, в первую очередь, интересы потребителя, обеспечивать качество при экономном расходовании средств; оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД.

Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД с указанием периодичности выполнения работ и оказания услуг, а также объемов работ и услуг, их стоимости за весь период действия настоящего договора, содержится в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.п. 3.1.1, 3.1.2 договора).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также подп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

По п. 7 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся, кроме прочего: проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Из пункта 10 Приложения № к договору усматривается, что управляющая компания обязана выполнять работы по надлежащему содержанию крыш многоквартирных домов, в том числе:

- осуществлять проверку кровли на отсутствие протечек, выявлять деформации и повреждения несущих кровельных конструкциях, антисептической и противопожарной защите деревянных конструкций, креплениях элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройствах и оборудованиях и т.д. (2 раза в год). При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительно их устранить;

- осуществлять проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод (2 раза в год);

- проведение восстановительных работ: устранение протечек кровли (по мере необходимости).

Согласно п. «в» ч. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Кроме того, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях согласно Правилам № (п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях – незамедлительно.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ департаментом жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) <адрес> по результатам проверки УК ООО «Алиса» выдано предписание № ЖК-2/280/ПАС/3604-вх по устранению выявленных нарушений лицензионных требовании, в том числе: выполнить работы по ремонту кровельного покрытия МКД в местах повреждения с привлечением специализированной организации для определения причин протечек кровли и методов их устранения; выполнить работы по очистке от мусора и герметизации стыков водосточных желобов МКД; выполнить работы по ремонту и герметизации металлических окладов парапетов МКД.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора ООО «Алиса» ФИО4 ведущим консультантом отдела технического надзора Департамента жилищного контроля Министерства регионального контроля (надзора) <адрес> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с нарушением управляющей компанией лицензионных требований, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Алиса» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Из постановления мирового судьи следует, что ООО «Алиса» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домам, осуществляет управление МКД № по <адрес> в <адрес>. В ходе инспекционного визита, проведенного Министерством регионального контроля (надзора) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровельное покрытие многоквартирного дома имеет повреждения, пузыри, разрывы, негерметично, в водосточных желобах зафиксировано наличие мусора, грязи, металлические ограды парапетов деформированы, имеют разрывы. Таким образом, нарушены нормы ч. 2 ст. 162, ч. 2.3 ст. 161 ДК РФ, п.п. «а», «б» п. 3 постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.26, п. 4.6.3.3 Правил № 170, подп. «д» п. 4, п. 6 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416; п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; п. 7 Постановления № 290. Тем самым, ФИО5, являясь директором ООО «Алиса», не обеспечил соблюдение лицензионных требований.

В силу п.п. 2-4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель жилого помещения ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском. В ходе судебного разбирательства истец утверждала, что причины протечки кровельного покрытия над её квартирой не устранены, её квартиру постоянно затапливает во время дождя. В подтверждение своих доводов ФИО2 предоставила суду материалы фото- и видео-фиксации.

Актом обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие протечек в квартире ФИО2 – в помещениях кухни и санузла.

Для определения причин затопления квартиры истца, наличия повреждений и определения стоимости восстановительного ремонта определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена судебная экспертиза.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещениях кухни и санузла <адрес> имеются следы залива в виде разводов желтого цвета, отслоения отделочных покрытий от основания потолков, следы и подтёки на поверхности стен кухни, характерные при залитии атмосферными осадками через негерметичное кровельное покрытие.

Исходя из общего состояния кровельного покрытия жилого <адрес> целом и в границах расположения <адрес> частности, следов недавнего ремонта части трещин на покрытии, локализации следов протечек по стыку плит перекрытия около вент.решетки, причиной протечек атмосферных осадков в нижерасположенные помещения санузла и кухни <адрес> являлась негерметичность примыканий кровельного покрытия к вертикальным поверхностям дымовентиляционных каналов.

Как следует из пояснений истца, ей по договору социального найма в июне 2018 года администрацией была передана спорная квартира в нормальном состоянии, с ремонтом, без протечек, что также подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо претензий по поводу состояния квартиры у ФИО2 не имелось.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 с сентября 2019 года обращалась с заявлениями к наймодателю по вопросу ремонта крыши, что следует из ответов администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, истец неоднократно обращалась в УК ООО «Алиса» с заявлениями об устранении протечек в её квартире: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (журнал учета обращений).

Довод представителя ответчика о том, что протечки в квартире истца возникли до заключения договора на управления МКД, ничем не подтвержден.

Предписанием Министерства регионального контроля (надзора) <адрес> было установлено, в том числе, требование выполнить работы по ремонту кровельного покрытия МКД в местах повреждения с привлечением специализированной организации для определения причин протечек кровли и методов их устранения. Заключение специализированной организации по определению причин протечек кровли и методов их устранения, которое обязана была получить управляющая компания для исполнения предписания, суду представлено не было.

Несмотря на то, что ответчиком ООО «Алиса» суду предоставлены акты выполненных работ по содержанию общего имущества МКД - крыши, в том числе по заявлениям ФИО2, а также по выполнению требований вышеуказанного предписания (работы по герметизации водосточных желобов, парапетов), тем не менее, как указано выше, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ выявлено негерметичность примыканий кровельного покрытия к вертикальным поверхностям дымовентиляционных каналов над квартирой истца, что и явилось непосредственной причиной протечек атмосферных осадков в жилое помещение. Вывод эксперта подтверждается представленной в заключение фотографии №, из которой усматривается участок кровельного покрытия у дымовентиляционного канала поражен мхами, что характерно при застое дождевых вод.

Указанная причина протечки крыши в пределах <адрес> до дня вынесения решения ответчиком не устранена, что подтверждено в судебном заседании истцом, представленной ею видеозаписью, и не оспаривалось представителем управляющей компанией.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются – наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинно-следственная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу ненадлежащего исполнение управляющей компанией ООО «Алиса» обязательств по договору управления МКД № по <адрес>, в части оказания услуг по содержанию общего имущества – крыши в состоянии, исключающем наличие протечек атмосферных осадков в жилые помещения, <адрес>, нанимателем которой является истец ФИО2, неоднократно подвергалась затоплениям. В связи с чем, нанимателю жилого помещения причинен ущерб, связанный с необходимостью устранения последствий затопления квартиры.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта (приведение в состояние, предшествующее заливу) квартиры составляет 22 013 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с УК ООО «Алиса» в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ей ущерба.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец относится к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на правоотношения сторон распространяются положения названного Закона.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Алиса» в пользу ФИО2, суд учитывает возраст и материальное положение истца, длительность нарушения её права на благоприятное и комфортное проживание, и полагает необходимым определить её размер в 30 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от сумму, присужденной судом ко взысканию в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Исходя из взысканных в пользу истца денежных сумм: 22 013 + 30 000 = 52 013 рублей, сумма штрафа составит: 26 006 рублей 50 копеек (52 013 / 50%).

Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, осуществляется в рамках <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» и региональной программой капитального ремонта, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 указанного Закона Региональная программа формируется на основании сведений, предоставляемых органами местного самоуправления муниципальных образований.

Как следует из сообщения Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в девятую редакцию Региональной программы, утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, был включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с Региональной программой ближайший срок проведения капитального ремонта общего имущества в указанном многоквартирном доме запланирован в период с 2033 по 2035 гг.

Очередность проведения капитального ремонта общего имущества с МКД определяется исходя из сведений, предоставленных органом местного самоуправления и собственниками помещений.

Для определения очередности проведения капитального ремонта <адрес> в <адрес> администрацией МО «Полесский муниципальный округ» предоставлены только сведения о дате постройке дома – 1986 год. Ни информации об износе МКД, ни информации о ранее проведенном капитальном ремонте предоставлено не было.

Такие поздние сроки проведения капитального ремонта общего имущества МКД № по <адрес> в <адрес> обусловлены тем, что на территории области около 50% домов являются домами довоенной постройки, которые требуют безотлагательного проведения капитального ремонта.

Финансирование мероприятий по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах осуществляется в пределах средств, накопленных на счете регионального оператора («общий котел»).

Как следует из письма Министерства регионального контроля (надзора) в адрес ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с физическим износом крыша спорного МКД требует проведение капитального ремонта.

Поскольку законодательством установлен особый порядок проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, спорный дом включен в Региональную программу капитального ремонта, то у суда не имеется оснований для возложения обязанностей на управляющую компанию в части проведения капитального ремонта всей крыши <адрес>.

Вместе с тем, в силу установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым возложить на управляющую компанию ООО «Алиса» устранить причину затопления <адрес>, обеспечив надлежащее содержание кровельного покрытия в районе данной квартиры, путем её ремонта.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать управляющую компанию ООО «Алиса» осуществить ремонт кровли многоквартирного <адрес> в <адрес> в границах <адрес>.

Взыскать с управляющей компании ООО «Алиса» в пользу ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии №, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в счет возмещения ущерба 22 013 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 26 006 рублей 50 копеек, а всего 78 019 (семьдесят восемь тысяч девятнадцать) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Л.А. Полилова