УИД 39RS0002-01-2025-004835-80

Дело № 2-4785/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Куцовой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Россети Янтарь» о понуждении к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Между ФИО2 и АО «Россети Янтарь» 18.09.2024 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым АО «Россети Янтарь» обязалось выполнить мероприятия по технологическому присоединению для энергоснабжения малоэтажной жилой застройки истца.

В установленный срок технологическое присоединение осуществлено не было.

Обязательства по оплате стоимости технологического присоединения ФИО2 исполнены в соответствии с условиями договора.

Посчитав свои права нарушенными ФИО2 просит признать бездействие ответчика по невыполнению договора, обязать АО «Россети Янтарь» исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока, предусмотренного договором с 20.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., штраф в размере 50 % от присужденных сумм, государственную пошлину, расходы по направлению претензии и иска в сумме 150 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, со стороны общества предпринимаются необходимые меры по исполнению условий договора, разработаны, утверждены и переданы в работу технические задания по взаимосвязанным титулам. В настоящее время работы по строительству ЛЭП выполнены, идет оформление документов, уведомление о готовности осуществления технологического присоединения в адрес истца не направлялось. Задержка сроков связана с большим объемом работ подрядной организации. Просил установить срок технологического присоединения не менее двух месяцев, снизить размер неустойки, снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.38 ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии потребителю.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 1 Правил).

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 предусмотрено осуществление технологического присоединения на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

Между АО «Россети Янтарь» и ФИО2 18.09.2024 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям малоэтажной жилой застройки (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом) расположенной (которая будет располагаться) по адресу: < адрес > (кадастровый №), выданы технические условия № №, срок действия которых - два года со дня заключения договора.

Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до < Дата >.

Плата за технологическое присоединение в размере 139448,70 руб. внесена истцом в соответствии с п. 11 Договора.

На момент подачи настоящего иска в суд, а также на момент рассмотрения дела технологическое присоединение ответчиком не было осуществлено, обязанности, предусмотренные техническими условиями, ответчиком не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком был нарушен срок осуществления технологического присоединения.

Само по себе составление акта допуска прибора учета в эксплуатацию не может свидетельствовать о выполнении в полном объеме технических условий со стороны сетевой организации.

Согласно п. 108 Правил № 861 результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить технологическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям.

В соответствии с п. 110 Правил, по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению сетевая организация составляет уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям в форме электронного документа и размещает это уведомление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в личном кабинете заявителя.

Вместе с ем, доказательств размещения в личном кабинете итоговых документов по технологическому присоединению ответчиком не предоставлено, как и не предоставлено доказательств, что мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями № Z-8077/24 сетевой организацией исполнены полностью.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренный договором срок осуществления технологического присоединения ответчиком нарушен, отказа от требований об обязании осуществить технологическое присоединение от истца не поступило, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность исполнить свои обязательства по договору и техническим условиям.

Ссылка ответчика на то, что задержка сроков по осуществлению технологического присоединения не зависит только от действия сетевой организации, а связана со сложностями согласования и строительства объектов электроэнергетики, не может служить основанием для увеличения срока исполнения принятого на себя обязательства по заключенному с истцом договору, так как исходя из положений п. 3 ст. 401 ГК РФ, не является доказательством отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства перед истцом.

Суд полагает, что право истца на своевременное и надлежащее выполнение условий договора, не может быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими лицами, либо по иным основаниям.

С учетом изложенного, положений ст. со ст.206 ГПК РФ, а также с учетом сроков, указанных ответчиком для выполнения работ, суд считает достаточным срок, в течение которого ответчик должен осуществить технологическое присоединение – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 17 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что сторона, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).

Аналогичные положения предусмотрены в подпункте "в" пункта 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков осуществления технологического присоединения за период с 20.09.2025 по 29.09.2025 составит 67632,61 руб. (139448,70 х 0,25 % х 194).

Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд принимает во внимание, что АО «Россети Янтарь» является коммерческой организацией, вместе с тем учитывая, что в целях осуществления технологического присоединения обществу необходимо подготовить и утвердить техническое задание, выбрать подрядчика путем проведения конкурентных процедур на выполнение проектных и изыскательных работ, а затем путем конкурентных процедур выбрать подрядную организацию на выполнение строительно-монтажных работ, что требует определенного времени, а также что аукцион по выбору подрядчика может не состояться, отсутствие негативных последствий для истца, полагает возможным снизить неустойку до 45000 руб.

Несмотря на корректировку исковых требований и указании истцом в ходатайстве о периоде неустойки по 16.09.2025, отказа от остальной части требований истцом не заявлено, в связи с чем, расчет неустойки подлежит до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору суд находит обоснованными.

С учетом характера и длительности допущенного ответчиком нарушения, степени нравственных страданий лично истца, так как компенсация морального вреда носит личностный характер, связанных с ожиданием осуществления технологического присоединения, отсутствием доказательств наступления негативных последствий в связи с отсутствием технологического присоединения, наличием в собственности истца иного жилого помещения для проживания, отсутствия доказательств невозможности приобрести строительные материалы заранее, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 25000 руб. (45000+5000) х 50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

С учетом указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 150 руб. на отправку иска и претензии. Данные расходы подтверждены документально.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена не была, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 7000 руб. Квитанций об оплате государственной пошлины непосредственно истцом не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать АО «Россети Янтарь» (ОГРН <***>) осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям малоэтажную жилую застройку (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом), распложённую (которая будет располагаться) по адресу: < адрес > (кадастровый №) в соответствии с договором № от < Дата > об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку в размере 45000 руб. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 25000 руб., судебные расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 150 руб.

Взыскивать с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 0,25 % от размера платы за технологическое присоединение по договору, составляющей 139448,70 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 30.09.2025 года до дня фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.