УИД №RS0№-04

Дело №

2-26/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 11 января 2023 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Слука Т.А.,

при секретаре Евтушенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «ПРОФИРЕАЛ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФРЕАЛ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора, ФИО1 был выдан микрозайм в размере 45000 руб., сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6.2 договора микрозайма ФИО4 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 13 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик обязательства, предусмотренные договором, исполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. По настоящее время заемщик обязательств в полном объеме не погасил, продолжает незаконно удерживать денежные средства.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщик не исполняет займодавец имеет право требовать уплату неустойки.

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФРЕАЛ», в котором уведомил заемщика, что в случае если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 82802 рубля 24 копеейки.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 41614,32 руб., по процентам за пользование микрозаймом в размере 38197,56 руб., по процентам на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора в размере 328,22 руб., пени за просрочку платежей, предусмотренные общими условиями договора в размере 56,25 руб., оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора в размере 0,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2605,89 руб. Взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 общих условий договора и Тарифами компании в размере 7000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ООО МК «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате госпошлины признала в полном объеме, в части взыскания расходов по организации судебного взыскания просила отказать, о чем указал в своем заявлении. ФИО1 в судебном заседании были разъяснены последствия признания иска ответчиком. Последствия признания иска ФИО1 понятны, что также отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании решается вопрос о принятии судом признания иска ответчиком.

Исследовав ходатайство ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что основания для принятия признания иска ответчиком имеются, так как признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 1824,13 рублей (2605,89х70%)

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 781,77 рублей (2605,89 рублей х 30%).

Согласно п. 4.8 общих условий предусмотрено, что заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств по направлению смс-сообщений и писем заемщику о погашению задолженности по договору микрозайма.

Вместе с тем, истцом в обоснование заявленных требований доказательств того, что указанные расходы были понесены последним в рамках истребования задолженности с заемщика по данному договору, в материалы дела представлено лишь в части внутренних почтовых отправлений, на основании списка № от ДД.ММ.ГГГГ, остальных же доказательств суду не предоставлено, что не позволяет суду установить реальный характер понесенных истцом расходов.

С учетом изложенного, указанные требования подлежат удовлетворению частично, в размере 74 руб. 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 41614,32 руб., по процентам за пользование микрозаймом в размере 38197,56 руб., по процентам на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора в размере 328,22 руб., пени за просрочку платежей, предусмотренные общими условиями договора в размере 56,25 руб., расходы по направлению писем заемщику в размере 74,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 781,77 руб., всего: 81052,52 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» государственную пошлину в сумме 1824,13 рублей (одна тысяча восемьсот двадцать четыре тысячи) рублей 13 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2605,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменском областном суде через Нижнетавдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.А. Слука

Копия верна

Судья Нижнетавдинского районного суда: Т.А. Слука