Решение по делу № 02-10027/2024 от 09.04.2025

77RS0018-02-2024-015741-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Абдурахмановой Ж.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2756/2025 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 160 700 руб., неустойки, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что 23.05.2023 года между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №XXX 0315579312.

12.03.2024 года по адресу: РФ, Московская область, г. Балашиха, на 21-м км. + 500 м. автодороги М-7 «Волга», произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Солярис, г.н. Н428УВ799, принадлежащего на праве собственности Истцу, и автомобиля Рено Логан, г.н. Р956MB46, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 12.03.2024 года ДТП произошло результате виновных действий водителя ФИО2

12.03.2024 года Истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился к Ответчику заявлением №75-104973/24-1 о страховом событии по Договору.

Ответчик направил ТС на осмотр, ТС было осмотрено специалистом о чем был составлен Акт осмотра транспортного средства от 12.03.2024 года.

23.03.2024 года в личном кабинете истца появилось экспертное заключение от 15.03.2024 года № 75-104973/24-1, составленное ООО «НИК». Согласно вывода указанного заключения расчётная стоимость восстановительного ремонта ТС составляет - 63 700 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 57 700 руб.

25.03.2024 года экспертное заключение от 15.03.2024 года №75-104973/24- исчезло из Личного кабинета и в Личном кабинете появилось Направление на ремонт в СТОА.

25.03.2024 года Истец обратился по указанному в Направлении на ремонт телефонному номеру, чтобы записаться на ремонт ТС.

20.04.2024 года, прибыв на ТС по указанному адресу, позвонив по данному Ответчиком номеру мобильного телефона Истец встретился с лицом, представившимся работником СТОА. На требование Истца принять автомобиль в ремонт по акту приёма-передачи представитель СТОА ответил отказом и сообщил, что ТС осмотрено и вопрос о приёме ТС в ремонт будет решаться только когда Ответчик согласует СТОА новую стоимость ремонта, и когда на СТОА будут в наличии все запасные части для ремонта ГС и предложил подписать документ о том, что Истец согласен, что ремонт будет осуществлять неизвестное физическое лицо, отличное от лица указанного в Направлении на ремонт без указания места осуществления ремонта и каких-либо реквизитов ремонтника кроме ФИО, который Истец подписать отказался, мотивируя тем, что это не мешает осуществлению ремонта СТОА.

26.04.2024 года Истец получил ответ Центрального банка РФ от 26.04.2024 года №C59-1/1354937 , согласно которому Страховщик сообщил, что 20.04.2024 года была произведена дефектовка ТС.

06.05.2024 года Истец позвонил на СТОА и ему сообщили что СТОА не будет производить ремонт ТС без объяснения причины.

14.05.2024 года Истец направил Ответчику заявление от 14.05.2024 года с просьбой изменить форму страхового возмещения с натуральной на денежную, приложил банковские реквизиты, мотивируя тем, что СТОА по Направлению ТС в ремонт не приняло, в ремонте ТС отказало.

21.05.2024 года Истец на свою электронную почту получил от Ответчика сообщение от 21.05.2024 года Исх. 75-104973/24-1 в котором со ссылкой на Федеральный закон № 40-Ф3 об ОСАГО Ответчик сообщил что не усматривает оснований, препятствующих организации восстановительного ремонта, а также не даёт согласие на организацию восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания, с которой у Ответчика отсутствует договор, отказывает Истцу в изменении формы страхового возмещения.

22.05.2024 года Истец повторно направил Страховщику по электронной почте заявление от 21.05.2024 года с просьбой изменить форму страхового возмещения с натуральной на денежную, приложил банковские реквизиты, мотивируя тем, что СТОА по Направлению на ремонт в ремонте ТС отказало.

25.05.2024 года с Истцом по телефону связалось неизвестное лицо, отрекомендовавшееся Истцу как работник Ответчика ФИО3, который сообщил что по указанному заявлению от 21.05.2024 года о том, что возможно изменить форму страхового на денежную, но для этого потребуется заключить соглашение.

30.05.2024 года истец получил письмо от ответчика, который отказ в замене формы возмещения вреда.

Истец обратился за проведением независимой оценке ущерба и заключил Договор на оказание возмездных услуг от 26.04.2024 года №2405168-ООО «Графо» на проведение независимой технической экспертизы ТС (Приложение Согласно Заключению специалиста 2405168-45 о стоимости восстановительного ремонта ТС, расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 160 700 руб. Согласно Заключению специалиста 2405168-45УТС по определению рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате утраты товарной стоимости ТС, утрата товарной стоимости ТС составляет 36 600 руб.

17.06.2024 года Истец направил Ответчику Претензию.

18.06.2024 года Истец направил вторую жалобу на недобросовестные действия Ответчика, на которую 14.08.2024 года Центральный банк РФ ответил письмом №С59-2/1431983.

08.07.2024 года Истец получил от Ответчика письмо Исх. 75-104973/24-3 08.07.2024 года, в котором Ответчик в удовлетворении законных и обоснованных требований Истца отказал, сообщил что страховое возмещение в размере 33 399,63 руб. в части утраты товарной стоимости было переведено на банковские реквизиты Страхователя.

Поскольку Ответчик не исполнил свою обязанность по организации восстановительного ремонта ТС Истец направил обращение финансовому уполномоченному.

Решением Службы финансового уполномоченного от 30.07.2024 года №У-24-69485/5010-003 в удовлетворении всех остальных требований Истца отказано. Отказ в удовлетворении законных и обоснованных требований в Решении был мотивирован тем, что Истец не предоставил ТС на СТОА для проведения ремонта.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что добросовестно выполнил свои обязательства по предоставлению ремонт по Направлению Ответчика и 20.04.2024 года по предварительной записи в согласованное с СТОА время предоставил ТС на СТОА для приёма ТС в ремонт по акту-приёма передачи и проведения ремонта ТС. После предоставления ТС в ремонт СТОА 20.04.2024 года, последняя не приступила к ремонту ТС.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 23.05.2023 года между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №XXX 0315579312.

12.03.2024 года СПАО «Ингосстрах» письмом уведомила ФИО1 о необходимости предоставления банковских реквизитов, которое получено заявителем лично 12.03.2023 года, что подтверждается подписью ФИО1 в Письме.

12.03.2024 года СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр Транспортного средства.

По инициативе СПАО «Ингосстрах» экспертом ООО «НИК» составлено экспертное заключение от 29.03.2024 года № 75-104973/24-1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 63 700 рублей 00 копеек, с учетом износа - 57 700 рублей 00 копеек.

23.03.2024 года СПАО «Ингосстрах» уведомило истца по адресу электронной почты о выдаче направления на СТОА.

СПАО «Ингосстрах» экспертом ООО «НИК» составлено экспертное заключение от 25.04.2024 года №75-104973/24-1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 94 500 рублей 00 копеек, с учетом износа - 81 700 рублей 00 копеек.

14.05.2024 года в СПАО «Ингосстрах» от истца поступила претензия о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме.

21.05.2024 года в СПАО «Ингосстрах» от истца посредством электронного сообщения поступила претензия о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме.

30.05.2024 года СПАО «Ингосстрах» письмом №75-104973/24-2 уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в денежной форме.

17.06.2024 года Истец направил Ответчику Претензию.

Согласно статье 1 Закона N 40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

СПАО "Ингосстрах" выдано истцу направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания с указанием стоимости восстановительного ремонта (без учета износа подлежащих замене запасных частей) на основании заключения независимой технической экспертизы (ст. 12.1 Закона об ОСАГО), проведенной с использованием "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Положением ЦБ РФ N 432-П от 19 сентября 201 г.

В адрес СПАО "Ингосстрах" от СТОА не поступало официального ответа о невозможности осуществить восстановительный ремонт транспортного средства. Доказательств о невозможности осуществления (отказа) СТОА от восстановительного ремонта транспортного средства истцом не предоставлены.

Истец в одностороннем порядке отказался исполнения обязательств по договору ОСАГО в части получения страхового возмещения путем восстановительного ремонта на СТОА, требуя осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (статьи 404 и 406 ГК РФ).

Судом установлено, что после обращения истца в СПАО "Ингосстрах" страховщик осуществил все действия, предусмотренные договором ОСАГО, в порядке и сроки, установленные законом, направлял истцу направление на ремонт поврежденного автомобиля в СТОА, что подтверждено материалами дела, а также установлено финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения потребителя.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая, что ответчиком исполнены обязательства, выдано направление на ремонт транспортного средства, от реализации которого ФИО1 отказался в одностороннем порядке, требуя изменения формы возмещения убытков, при том, что исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, оснований для изменения установленной формы возмещения ущерба в рамках рассматриваемого случая не имеется.

В свою очередь, возможность отказаться от проведения ремонта транспортного средства станцией технического обслуживания допускается после определения этой станцией окончательного размера стоимости ремонта и при условии необходимости внесения доплаты за ремонт.

В настоящем случае конечный размер стоимости восстановительного ремонта не определялся.

Учитывая фактические обстоятельства спора, отсутствии со стороны ответчика нарушении разумного срока в проведении ремонта автомобиля, установив недобросовестное поведение стороны истца, который, забрав автомобиль до истечения сроков проведения ремонта, лишил сторону ответчика исполнить обязательства по договору в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения и производных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН: ХХХХХ) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 июля 2025 года

Судья:Самороковская Н.В.